У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2013 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Сімоненко В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 29 серпня 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Думанської Аліни Леонідівни, заінтерисована особа: публічне акціонерне товариство «Дочірній банк Сбербанку Росії»,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися в суд зі скаргою на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Думанської Аліни Леонідівни, заінтерисована особа: публічне акціонерне товариство «Дочірній банк Сбербанку Росії», посилаючись на те, що Шевченківським районним судом міста Києва винесено ухвалу про відстрочення виконання рішення суду за позовом ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» до скаржників про стягнення заборгованості по кредитному договору, проте Думанською А.Л. винесено постанови про накладення арешту на майно скаржників, оголошено заборону на його відчуження та про стягнення виконавчого збору.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20 червня 2013 року у задоволенні скарги відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 29 серпня 2013 року ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, просять скасувати судові рішення першої та другої інстанцій і задовольнити скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або не достовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Норми матеріального права застосовано судами відповідно до наданих сторонами і оцінених судом згідно вимог процесуального законодавства, доказів і встановлених на підставі цих доказів фактичних обставин справи та визначених правовідносин.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328, ч. 1 ст. 335 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Думанської Аліни Леонідівни, заінтерисована особа: публічне акціонерне товариство «Дочірній банк Сбербанку Росії».

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М.Сімоненко