У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2013 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Сімоненко В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Перевальського районного суду Луганської області від 27 червня 2013 року та рішення апеляційного суду Луганської області від 20 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку побачень з дитиною та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Перевальської районної державної адміністрації Луганської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні, а також за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Перевальської районної державної адміністрації Луганської області про участь у вихованні онуки та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про учать у спілкуванні та вихованні онуки,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про встановлення порядку побачень з дитиною, посилаючись на те, що від шлюбу із ОСОБА_3, який було розірвано, вони мають спільну доньку, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно рішення комісії з питань захисту прав дитини, відповідачу був встановлений час спілкування з дитиною - два рази на тиждень протягом чотирьох годин зі згоди позивачки, але остання просила переглянути порядок спілкування, оскільки батько погано впливає на дитину.

В свою чергу, ОСОБА_3 звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_2 третя особа Служба у справах дітей Перевальської районної державної адміністрації Луганської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні, посилаючись на те, що ОСОБА_2 взагалі відмовляється надавати йому доньку для спілкування та виховання.

Також, ОСОБА_4 звернулася із позовом до ОСОБА_2 третя особа Служба у справах дітей Перевальської районної державної адміністрації Луганської області, про встановлення способу участі у вихованні та спілкуванні з онукою, посилаючись на те, що ОСОБА_2 взагалі відмовляється надавати їй доньку для спілкування з бабкою.

Крім того, із позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення спілкування з онукою звернулася ОСОБА_5, посилаючись на те, що у разі задоволення їх позовів вона взагалі втратить можливість спілкуватися з онукою.

Рішенням Перевальського районного суду Луганської області від 27 червня 2013 року в позові ОСОБА_2 відмовлено. Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 задоволено частково. Зобовўязано ОСОБА_2 не чинити перешкод у спілкуванні ОСОБА_3 з донькою - ОСОБА_6

Визначено спосіб участі батька, ОСОБА_3, у вихованні доньки, встановивши систематичні зустрічі кожного тижня за місце проживання батька - у вівторок, середу, четвер з 09-00 години до 21-00 години, без присутності матері.

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 задоволено частково. Зобовўязано ОСОБА_2 не чинити перешкод у спілкуванні ОСОБА_4 з онукою - ОСОБА_6

Визначено спосіб участі бабусі, ОСОБА_4, у вихованні онучки, встановивши систематичні зустрічі кожного тижня в суботу з 09-00 години до 21-00 години, без присутності матері.

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 і ОСОБА_3 задоволено частково. Визначено спосіб участі бабусі, ОСОБА_5, у вихованні онучки, встановивши систематичні зустрічі кожного тижня в неділю з 09-00 години до 21-00 години.

Вирішено питання судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Луганської області від 20 серпня 2013 року рішення першої інстанції змінено.

Залишено без змін рішення першої інстанції в частині відмови ОСОБА_2 у задоволенні позову, а також в частин покладення обовўязку на ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у спілкуванні з неповнолітньою ОСОБА_6

В іншій частині рішення першої інстанції скасовано та постановлено нове, яким позовні вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення участі у вихованні дитини, а також позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про встановлення у часті у вихованні дитини - задоволено частково.

Встановлено наступний порядок у часті у вихованні неповнолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1:

Батька дитини -ОСОБА_3 - з 16-00 годин четверга до 09-00 години суботи щотижня за місцем його проживання.

Бабки дитини - ОСОБА_4 - з 09-00 години до 19-00 години суботи щотижня за місцем проживання батька дитини.

Бабки дитини - ОСОБА_5 - з 09-00 години до 19-00 години неділі щотижня за місцем проживання матері дитини.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, просить скасувати судові рішення першої та другої інстанцій і задовольнити її позовні вимоги, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або не достовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Норми матеріального права застосовано судами відповідно до наданих сторонами і оцінених судом згідно вимог процесуального законодавства, доказів і встановлених на підставі цих доказів фактичних обставин справи та визначених правовідносин.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328, ч. 1 ст. 335 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку побачень з дитиною та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Перевальської районної державної адміністрації Луганської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні, а також за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Перевальської районної державної адміністрації Луганської області про участь у вихованні онуки та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про учать у спілкуванні та вихованні онуки.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М.Сімоненко