СУДАЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа 120/2196/12
Р І Ш Е НН Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2013 року м. Судак
Судацький міський суд Автономної Республіки Крим
у складі:
головуючого судді Морозової Л.М.
за участю
секретаря Сефлаєвої А.Р.,
представника позивача Ніколаєнко К. М.,
представника відповідачів ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Судак
цивільну справу
за позовною заявою
Судацької міської ради АР Крим до товариства з обмеженою відповідальністю «Чайхана», ОСОБА_3 про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки, суд -
В С Т А Н О В И В:
Судацька міська рада звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Чайхана», ОСОБА_3 про розірвання договору оренди земельної ділянки площею 0,1228 га., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, укладеного 14 грудня 2005 року між Судацькою міською радою та ТОВ «Чайхана», ОСОБА_3 та зареєстрованого 21 березня 2006 року в Судацькому міському відділі Кримського республіканського підприємства «Центр державного земельного кадастру» за № 040601600013, та зобов'язання ТОВ «Чайхана», ОСОБА_3 повернути Судацькій міській раді вказану земельну ділянку.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачі порушують умови договору оренди, зокрема, не забезпечили використання земельної ділянки за цільовим призначенням, не дотримуються державних стандартів, норм та правил забудови та не зберегли геодезичні та межові знаки. Посилаючись на зазначені обставини, а також на те, що інспекцією ДАБК у м. Судаку складався протокол про адміністративне правопорушення у зв'язку із здійсненням відповідачем самочинних будівельних робіт кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» на набережній м. Судака, а відділом Держкомзему у м. Судаку встановлено факти порушення умов договору оренди, позивач звернувся до суду з вказаним позовом про розірвання з відповідачами спірного договору та повернення земельної ділянки.
Представник Судацької міської ради Ніколаєнко К. М. в судовому засіданні позов підтримала, посилалась на докази викладені у позовній заяві.
Представник відповідачів: ТОВ «Чайхана» та ОСОБА_3- ОСОБА_2 позовні вимоги не визнавав. Суду пояснив, що у акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства зазначено , що порушено функціональне використання земельної ділянки площею 0,0629 га., а не її цільове призначення. Земельна ділянка передана за спірним договором використовуються у відповідності із цільовим призначенням, а відтак підстав для розірвання цього договору наразі не має.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням 40-ої сесії 4-го скликання Судацької міської ради №533/40-05 від 27 вересня 2005 року ТОВ «Чайхана» та ОСОБА_3 передано у довгострокову оренду строком на 50 років земельну ділянку площею 0,0599 га. для обслуговування кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» з літнім майданчиком (для роздрібної торгівлі та комерційних послуг) та земельну ділянку площею 0,0629 га. для іншого комерційного використання (організації проїзду, благоустрою, та озеленння), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (арк. справи 3).
На підставі вказаного рішення 14 грудня 2005 року між Судацькою міською радою (орендодавець) та ТОВ «Чайхана», ОСОБА_3 (орендарі) укладено договір оренди землі (арк. справи 4-5).
Відповідно до пункту 1.1 договору Судацька міська рада передає ТОВ «Чайхана» та ОСОБА_3 у довгострокову оренду для обслуговування кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» земельну ділянку загальною площею 0,1228 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, з земель, що раніше передані ТОВ «Чайхана».
Згідно з пунктом 2.1 договору земельна ділянка передається в оренду для обслуговування кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» з літнім майданчиком площею 0,0599 га. та організації проїзду, благоустрою та озеленіння території площею 0,0629 га.
Обов'язки орендарів передбачені пунктом 3.4 договору.
Орендар зобов'язаний забезпечити використання земельної ділянки за цільовим призначенням та у відповідності до умов спірного договору; зберігати природний ґрунт, забезпечити екологічну безпеку; дотримуватися державних стандартів, норм та правил забудови; зберігати геодезичні та межові знаки та інше.
Строк дії договору сторонами визначений до 21 вересня 2055 року.
21 березня 2006 року договір зареєстровано в Судацькому міському відділі Кримської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» при Держкомземі України про що в державному реєстрі землі зроблено запис за №040601600013.
Матеріали справи містять підписаний сторонами акт приймання - передачі земельної ділянки (арк. справи 6).
Між сторонами також підписано 27 вересня 2005 року акт встановлення в натурі меж земельної ділянки (арк. справи 103).
Згідно ч. 2. ст. 125 Земельного кодексу України право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 2 статті 651 Цивільного кодексу України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Чайхана» у відповідності до пункту 3.4. договору оренди землі від 14 грудня 2005 року зобов'язувалося забезпечити використання земельної ділянки за цільовим призначенням та у відповідності до умов даного договору, дотримуватися державних стандартів, норм та правил забудови; зберігати геодезичні та межові знаки та інше.
Відповідачами частково порушуються вказані умови договору оренди землі.
Так, зокрема, 28 березня 2007 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Судацької міської ради директору ТОВ «Чайхана» ОСОБА_1 видано припис № 2, яким у відповідача відкликано дозвіл на будівництво та заборонено проводити будівельні роботи (арк. справи 7).
На а.с. 11 міститься акт перевірки від 14.02.2011 року ,який підтверджує порушення функціонального використання земельної ділянки площею 0,0629 га..
Вказаним актом також встановлено порушення функціонального використання земельної ділянки площею 0,0629 га, яка передбачена для організації проїзду, благоустрою та
озеленіння. Так, на даній ділянці розташована частина капітальної багатоповерхової будівлі, господарські будівлі та автостоянка, яка діє у літнє-курортний сезон.
За результатами проведеної перевірки виявлено порушення з боку ТОВ «Чайхана», ОСОБА_3 пункту 3.4.2 договору в частині забезпечення використання земельної ділянки площею 0,0629 га. за цільовим призначенням та пункту 3.4.6 щодо забезпечення збереження геодезичних та межевих знаків переданої в оренду земельної ділянки.
Державною інспекцією з контролю за використанням та охороною земель Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим 14 лютого 2011 року надано припис № 001560 ТОВ «Чайхана» та ОСОБА_3 усунути порушення земельного законодавства (поновлення межових знаків, визначення меж ділянки в натурі на місцевості) (арк. справи 12).
Протоколом про адміністративне правопорушення при будівництві, складеним 03 квітня 2007 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Судацької міської ради встановлено, що ОСОБА_1 з березня 2007 року самовільно здійснює будівництво другої черги кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» на набережній міста Судака (арк. справи 18).
На підставі вказаного протоколу 03 квітня 2007 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Судацької міської ради винесено постанову № 87 про притягнення директора ТОВ «Чайхана» до адміністративної відповідальністю та накладення на нього штрафу у розмірі 170,00 грн. (арк. справи 19).
Згідно з інформацією Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим вих. № 669 від 02 квітня 2008 року, № 890 від 17 квітня 2008 року за результатами планової перевірки виконання будівельних робіт ТОВ «Чайхана» за адресою: вул. Набережна, місто Судак, встановлено, що будівництво ведеться з усуненням від проекту, крім того, ведеться самовільне будівництво другої черги кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» (арк. справи 15, 16).
На а.с.31-36 міститься архітектурно -планове завдання №49 (59/07) .на а.с.40 свідоцтво на право власності на кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1», яке належить відповідачу - ТОВ «Чайхана».
Відповідно до статті 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.
Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.
Згідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень
Позивач суду не надав доказів, які саме будівлі на орендованій земельній ділянці зведені відповідачами самочинно. Судом по справі була призначена комплексна будівельно технічна експертиза, але позивач не сплатив її вартість у зв'язку з чим дана експертиза не була проведена.
Суду позивач не надав доказів ,щодо нецільового використання відповідачами земельної ділянки площею 0,0599 га., що була надана ТОВ «Чайхана» та ОСОБА_3 для обслуговування кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1».
Актом перевірки земельного законодавства від 14 лютого 2011 року управлінням державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель в АР Крим встановлено використання земельної ділянки площею 0,6229 га. не за функціональним призначенням - організації проїзду, благоустрою та озеленення.
Договір оренди земельної ділянки площею 0,1228 га., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, укладений 14 грудня 2005 року між Судацькою міською радою та ТОВ «Чайхана», ОСОБА_3 складається з двох земельних ділянок : земельної ділянки площею 0,6229 га. та земельної ділянки площею 0,0599 га. Позивач просить суд про розірвання цього договору оренди та повернення земельної ділянки.
При таких обставинах у справі суд не може задовольнити позовні вимоги позивача.
Тому у задоволенні позову Судацької міської ради АР Крим до товариства з обмеженою відповідальністю «Чайхана», ОСОБА_3 про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки слід відмовити у повному обсязі.
Керуючись ст.ст.526, 651 ЦК України, ст.ст. 10, 11,60, 212-215ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Відмовити у задоволенні позову Судацької міської ради АР Крим до товариства з обмеженою відповідальністю «Чайхана», ОСОБА_3 про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки у повному обсязі.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м.Феодосії через Судацький міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя