Київський міжобласний апеляційний господарський суд

________________________________________________________________________

          01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги           

22.09.08 р.                                                                                № 14/493-5/640

Колегія суддів Київського міжобластного апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді                                        Міщенко  П. К.

Суддів:

                                                                      Тарасенко К. В.

                                                                      Яковлева М, Л,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Закритого акціонерного товариства «Торговий дім «ЦУМ»на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 29.07.2008 року

у справі № 14/493-5/640 (суддя Гетя Н.Г.)

  ВСТАНОВИВ:

03.07.2008 року до Господарського суду Полтавської області звернулася Приватний підприємець ОСОБА_1 зі скаргою на неправомірні дії Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції по виконанню наказу Господарського суду Полтавської області від 20.11.2006 року по справі № 14/493.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 03.07.2008 року вищевказану скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1 прийнято до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 29.07.2008 року скаргу задоволено повністю; визнано дії Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції по виконанню наказу Господарського суду Полтавської області від 20.11.2006 року по справі № 14/493 про вчинення певних дій неправомірними; скасовано постанову Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про закінчення виконавчого провадження від 28.05.2008 року, постанову Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції від 28.05.2008 року, винесену державним виконавцем А.П. Нога, про повернення виконавчого документа та постанову начальника Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Хмурчик О.П. про перевірку виконавчого провадження від 28.05.2008 року; зобов'язано Октябрський відділ державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції виконати наказ Господарського суду Полтавської області від 20.11.2006 року по справі № 14/493 про вчинення певних дій -надання Приватному підприємцю ОСОБА_1 орендованої торгової площі 11, 4 кв. м згідно з договором № 44 від 15.12.2005 року, на другому поверсі будівлі, яка знаходиться за адресою: м. Полтава, вул.. Жовтнева, 28/13, праворуч від сходів, друге місце зліва.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Закрите акціонерне товариство «Торговий дім «ЦУМ»звернулося до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу суду першої інстанції скасувати, у задоволенні скарги Приватному підприємцю ОСОБА_1 відмовити, посилаючись на те, що ухвала суду не відповідає вимогам закону, фактичним обставинам справи та прийнята з порушенням норм процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та додані до апеляційної скарги матеріали, апеляційний господарський суд вважає необхідним апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Торговий дім «ЦУМ»та додані до неї документи повернути скаржнику, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 129 Конституції України одним із основних прин ципів судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскаржен ня рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 53 ГПК України апеляційна інстанція за заявою сторони, може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Таким чином, наведена норма пов'язує можливість відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження із заявою особи, яка подає апеляційну скаргу, на його відновлення та обов'язковою наявністю поважної причини пропуску відповідного строку.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала прийнята місцевим господарським судом 29.07.2008 року, отже останній день строку на звернення з апеляційною скаргою є 08.08.2008 року. Однак, відповідно до вхідного штампу канцелярії Господарського суду Полтавської області, апеляційна скарга з доданими до неї документами подана заявником до суду лише 28.08.2008 року, тобто з пропуском строку визначеного Господарським процесуальним кодексом України, та заява про відновлення якого до скарги не додана.    

Відповідно до ст. 97 ГПК України, зокрема пункту 4 частини першої вказаної статті, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу (подання) подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів не вбачає підстав для прийняття апеляційної скарги Закритого акціонерного товариства «Торговий дім «ЦУМ» до розгляду, а відтак апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення апеляційної скарги без розгляду не позбавляє заявника права повторного звернення до апеляційного суду після усунення допущених порушень.

Керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 29.07.2008 року по справі № 14/493-5/640 з доданими до неї документами Закритому акціонерному товариству «Торговий дім «ЦУМ».

Справу № 14/493-5/640 повернути до Господарського суду Полтавської області.

Головуючий суддя                                                            Міщенко  П. К.

Судді:

                                                                                          Тарасенко К. В.

                                                                                          Яковлєв М. Л.