номер провадження справи 35/16/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2013 Справа № 908/2825/13
Суддя господарського суду Запорізької області Топчій О.А.
при секретарі Коцар А.О.
за участю: ФОП ОСОБА_1 особисто;
представники позивача: ОСОБА_2, дов. № 116 від 06.02.13; ОСОБА_1, дов. № ВТІ948231 від 25.07.13,
представник відповідача: Бабанін О.Е. на підставі рішення №2 від 30 листопада 2010р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Тернувате Новомиколаївського району Запорізької області.
до Тернуватської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області, смт. Тернувате Новомиколаївського району Запорізької області.
про визнання договору оренди укладеним від 10.01.2002р. та поновлення його терміну дії на раніше встановлений договором строк.
СУТЬ СПОРУ:
21 серпня 2013р. до господарського суду Запорізької області з позовною заявою звернулася фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до Тернуватської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області про визнання договору оренди від 10.01.2002р. укладеним та поновлення його терміну дії на раніше встановлений договором строк.
21 серпня 2013р. автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено позовну заяву до розгляду судді Топчій О.А.
Ухвалою від 22.08.2013р. судом порушено провадження у справі № 908/2825/13 та присвоєно вищевказаній справі номер провадження 35/16/13. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи по суті, судове засідання призначено на 17.09.2013р.
11.09.2013р. на адресу господарського суду Запорізької області було надіслано відповідачем витребувані ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.08.2013р. документи.
16.09.2013р. через канцелярію господарського суду Запорізької області представником позивача до суду були надані витребувані ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.08.2013р. документи.
В зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів по справі, в порядку ст. 77 ГПК України, ухвалою суду розгляд справи було відкладено на 30.09.2013р.
В судовому засіданні 30.09.2013р. позивач, представники позивача підтримали позовні вимоги. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 10.01.2002р. між ним та Тернуватською селищною радою Новомиколаївського району Запорізької області було укладено договір оренди нерухомого майна б/н строком на 10 років. Позивач зазначає, що протягом всього часу оренди він добросовісно виконував всі зобов'язання за договором, сплачував орендну плату, виконав капітальний ремонт приміщення тощо, проте коли він звернувся до Відповідача с заявою від 14.12.2011р про продовження строку дії договору оренди - йому було відмовлено. Крім того, позивач зазначає, що майно, яке було передано йому в оренду відповідачу не належить. Просить визнати договір оренди від 10.01.2002р. укладеним та поновити термін його дії на строк раніше встановлений договором оренди від 10.01.2002р.
В судовому засіданні 30.09.2013р. представник відповідача проти позову заперечив. В відзиві, наданому до суду, відповідач вказує на те, що 11.10.2011року селищною радою на адресу Фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 було направлено листа про намір зменшити після закінчення строку договору площі орендованого майна та укладення нового договору оренди після проходження конкурсної процедури. 11.01.2012р. листом №18 селищна рада повідомила позивача про те що термін дії договору оренди закінчився та орендар повинен повернути майно орендодавцеві шляхом підписання акту прийому - передачі орендованого майна. Листом від 07.02.2012р. № 66 відповідач повідомив позивача про припинення дії договору, в зв'язку з закінченням строку дії договору. Представник відповідача в судовому засіданні вказав, що позивачу було запропоновано пройти законну процедуру укладення договору оренди на нових умовах, на що відповідач отримував будь-які листи, окрім тих, які вимагає Закон України «Про оренду державного та комунального майна». В зв'язку з чим вважає безпідставними та необґрунтованими позовні вимоги позивача, в зв'язку з чим просить відмовити в задоволенні позову.
Розгляд судової справи було здійснено за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".
В судовому засіданні 30.09.2013 р., на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне:
10.01.2002р. між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (далі - орендар) та Тернуватською селищною радою Новомиколаївського району Запорізької області (далі - орендодавець) було укладено договір оренди нерухомого майна б/н.
Відповідно до предмету даного договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення на першому та другому поверсі Тернуватського будинку культури, розміщене за адресою: АДРЕСА_1, яке знаходиться в комунальній власності Тернуватської селищної ради, загальною площею 405,7 кв. м.
Цільове призначення приміщення: проведення культурних та культурно-організаційних заходів (дискотека, свята, весільні обряди) з можливістю проведення торгівельної діяльності (п. 1.3 Договору).
Факт передачі орендованого майна підтверджується складеним та підписаним сторонами актом прийому-передачі від 10.01.2002 р.
Пунктом 3.1 Договору оренди нерухомого майна сторони погодили, що термін оренди складає 10 років з моменту прийняття майна, що орендується, орендарем за актом прийому-передачі.
Так пунктом 8.6 спірного Договору сторонами визначено, що договір оренди припиняється у випадку закінчення строку, на який його було укладено.
При укладанні та підписанні договору оренди нерухомого майна від 10.01.2002 р. сторонами визначені та погодженні всі його істотні умови, зокрема, визначений порядок передачі майна в оренду, орендна плата та порядок розрахунків, права та обов'язки кожної сторони по договору, відповідальність сторін, строк дії договору, а також умови дії, зміни, припинення або розірвання договору.
Порядок та умови продовження дії спірного договору сторонами не врегульовано.
Враховуючи, що орендоване майно є комунальною власністю територіальної громади смт. Тернувате, в особі Тернуватської селищної ради згідно Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», орендні правовідносини регулюються спеціальним Законом України «Про оренду державного та комунального майна».
Як свідчать матеріали справи, 11.10.2011 р. Тернуватська селищна рада направила позивачу лист № 778, яким повідомила останнього про намір селищної ради, як власника орендованого позивачем приміщення на першому та другому поверху використовувати частину орендованого майна для власних потреб. Тому в майбутньому при проведенні конкурсу площа об'єкту оренди буде зменшена (а.с. 39).
14.12.2011 р. ФОП ОСОБА_1 звернулася до відповідача з заявою, в якій просить Тернуватську селищну раду продовжити строк дії договору оренди нерухомого майна від 10.01.2002 р. на тих же умовах з правом викупу (а.с. 57 зворотня сторона).
26.12.2011 р. Тернуватська селищна рада надала відповідь на вище вказаний лист позивача, в якій зазначила, що згідно Закону України «Про оренду державного та комунального майна» селищна рада розмістила в районній газеті «Наше життя» оголошення про намір здати в оренду частину нерухомого майна (нежитлове приміщення Тернуватського будинку культури площею 405,7 кв.м.). Тому позивач має право протягом 10 робочих днів з моменту виходу оголошення подати необхідні документи на адресу селищної ради (а.с. 57).
30.12.2011 р. позивач знову звертається до відповідача з проханням продовжити строк дії договору оренди нерухомого майна від 10.01.2002 р. на тих же умовах з правом викупу (а.с. 56 зворотня сторона).
03.01.2012 р. відповідач надав відповідь на заяву позивача від 30.12.2011 р., в якій повідомив останнього, що згідно п. 1 ст. 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» фізичні та юридичні особи, які бажають укласти договір оренди, направляють заяву, проект договору, а також інші документи згідно з переліком, що визначається Фондом державного майна України відповідному орендодавцеві, тобто селищній раді. (а.с. 56).
Отже, відповідач запропонував позивачу пройти законну процедуру, на укладання нового договору оренди відповідно до вимог Закону України «Про оренду державного та комунального майна».
Позивачем не надано доказів в підтвердження вчинення ним дій, передбачених вищевказаним законом.
Відповідно до ч. 1. ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» термін договору оренди визначається за погодженням сторін. Термін договору оренди не може бути меншим, ніж п'ять років, якщо орендар не пропонує менший термін.
У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором (ч. 2 ст. 17 Закону).
Пунктом 3.1 договору оренди нерухомого майна від 10.01.2002 р. сторони визначили, що договір діє протягом 10 років, тобто до 10.02.2012 р.
В матеріалах справи міститься заява Тернуватської селищної ради № 66 від 07.02.2012 р. адресована позивачу, в якій відповідач зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» повідомляє, що дію договору про оренду нерухомого майна від 10.01.2002 р. укладеного між сторонами по договору припинено в зв'язку з закінченням строку дії договору (а.с. 26).
Таким чином, відповідач повідомив позивача про припинення дії договору оренди нерухомого майна від 10.01.2002 р. у відповідності до норм чинного законодавства, тому дія спірного договору оренди припинена в силу закону та поновленню не підлягає.
Дана правова позиція узгоджується з Постановою Пленуму Вищого господарського суду України № 12 від 29.05.2013 р., де в п. 4 зазначено, зі змісту ст.ст. 759,763,764 ЦК України, частини другої статті 291 ГК України, частини другої статті 17 та частини другої статті 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" вбачається, що після закінчення строку договору оренди він може бути продовжений на такий самий строк, на який цей договір укладався, за умови, якщо проти цього не заперечує орендодавець.
Відтак якщо на дату закінчення строку договору оренди і протягом місяця після закінчення цього строку мали місце заперечення орендодавця щодо поновлення договору на новий строк, то такий договір припиняється.
Доказом в даній справі про заперечення щодо поновлення строку дії спірного договору, є вище вказаний лист відповідача № 66 від 07.02.2012 р.
Крім того, відповідач в судовому засіданні пояснив, що Будинок культури, приміщення якого орендував позивач, є єдиним будинком культури смт. Тернувате, а тому відповідач має намір використовувати даний Будинок культури для проведення урочистих обрядів одруження, державних та місцевих свят, тобто використовувати приміщення Будинку культури для власних потреб смт. Тернувате, про що було повідомлено позивача 11.10.2011 р. листом № 778.
Щодо посилання позивача в своєму позові про те, що ним було зроблено капітальний ремонт орендованого приміщення та орендар по цей час сплачує оренду плату за договором оренди не можуть бути підставою для поновлення дії договору на той самий строк, оскільки проведення поліпшень та сплата орендної плати не стосується строку дії договору оренди.
Посилання позивача на те, що Тернуватська селищна рада не мала права укладати договір оренди нерухомого майна, оскільки на момент укладення спірного договору Тернуватський Будинок культури, який знаходиться по АДРЕСА_1 не належав відповідачу є безпідставними, оскільки з моменту укладання спірного договору від 10.01.2002 р. та протягом всього терміну його дії, договір оренди нерухомого майна не оскаржувався та не визнаний судом недійсним
Щодо посилання позивача про те, що відповідачем не виконувались умови дії договору оренди нерухомого майна щодо переважного права у позивача на викуп орендованого ним приміщення, то суд зазначає, що дане питання не стосується предмету позову в цій справі.
Крім того, позивачем вибрано спосіб захисту порушених прав, не передбачений чинним законодавством.
Згідно ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:
1) визнання права;
2) визнання правочину недійсним;
3) припинення дії, яка порушує право;
4) відновлення становища, яке існувало до порушення;
5) примусове виконання обов'язку в натурі;
6) зміна правовідношення;
7) припинення правовідношення;
8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;
9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;
10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Так, ст. 28 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передбачено, що орендар може зажадати повернення орендованого майна з будь-якого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні ним, відшкодування шкоди, завданої майну громадянами і юридичними особами.
Проте, законодавством України не передбачений такий спосіб захисту, як визнання договору оренди укладеним, такий спосіб захисту не передбачений і умовами спірного договору
Крім того, спірний договір оренди протягом його дії ніким не оспорювався та не визнавався недійсним.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити.
Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на позивача.
Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
В задоволенні позовних вимог Фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 до Тернуватської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області про визнання договору оренди укладеним від 10.01.2002р. та поновлення його терміну дії на раніше встановлений договором строк відмовити.
Суддя О.А. Топчій
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку для подання апеляційної скарги з моменту оформлення та підписання повного тексту рішення.
Повне рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 04.10.2013 р.