248/6739/13-ц

2/248/2320/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2013 року

Харцизький міський суд Донецької області у складі :

судді -Щебуняєвої Л.Л.,

при секретарі -Должиковій Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харцизьку

цивільну справу за позовом Комунального житлово-експлуатаційного підприємства ЖЕП м.Іловайська до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з обслуговування та ремонту будинку та прибудинкової території ,по зустрічному позову ОСОБА_1 до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства ЖЕП м.Іловайська про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

12 серпня 2013 року Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство ЖЕП м.Іловайська звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з обслуговування та ремонту будинку та прибудинкової території ,яка утворилась за період з 1 лютого 2011 року по 30 червня 2013 року, в сумі 3479 гривен 68 копійок .

Позов мотивують тим,що Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство ЖЕП м.Іловайська створене на підставі рішення Іловайської міської ради від 5 грудня 2000 року №ХХ111-17/2 «Про прийняття до комунальної власності житлового фонду Донецької залізниці,розташованого в м.Іловайську ,та утворення комунального житлово-експлуатаційного підприємства (ЖЕП) м.Іловайська» та діє відповідно до Статуту підприємства,надає населенню міста Іловайська послуги по утриманню житла та обслуговуванню прибудинкової території.

Відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 та відповідно до п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №45 від 24 січня 2006 року,власник квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.Відповідно до ст..10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок їх власників,які зобов'язані брати участь в оплаті загальних витрат,пов'язаних з утриманням будинку та прибудинкової території,оскільки згідно ст..382 ЦК України власникам квартири в багатоквартирному житловому будинку належить на праві загальної сумісної власності приміщення загального користування,опірні конструкції будинку,механічне,електричне,сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири,яке обслуговує більше однієї квартири,а також споруди,будівлі,які призначені для забезпечення потреб всіх власників квартир,а також власників нежилих приміщень ,які розташовані в житловому будинку.

Відповідач користується зазначеними послугами,однак в добровільному порядку погашати заборгованість за надані послуги не бажає,у зв'язку з чим утворилась заборгованість по оплаті за отримані послуги за період з 1 лютого 2011 року по 30 червня 2013 року, в сумі 3479 гривен 68 копійок .

В зв'язку з чим просять стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за послуги з обслуговування та ремонту будинку та прибудинкової території ,яка утворилась за період з 1 лютого 2011 року по 30 червня 2013 року, в сумі 3479 гривен 68 копійок .

В судовому засіданні представник позивача - Мироненко А.О. повністю підтримала заявлені позовні вимоги .Також пояснила ,що вони зверталися до суду про стягнення з відповідача виниклої заборгованості в наказному провадженні, Харцизьким міським судом був виданий судовий наказ від 26 листопада 2012 року,однак згідно заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, він був судом скасований 23 липня 2013 року. Тому вони вимушені звернуться до суду з даним позовом до відповідача в позовному провадженні.

Представник відповідач ОСОБА_1-ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнала та просить відмовити в його задоволенні у зв'язку із необґрунтованістю .Свої заперечення мотивує тим,що позивачем не укладений з відповідачем ОСОБА_1 договір про надання житлово-комунальних послуг,в зв'язку з чим у відповідача відсутній обов'язок сплачувати позивачу за надані послуги з обслуговування та ремонту будинку та прибудинкової території,а у позивача не має ніяких підстав для стягнення з відповідача заборгованості за такі послуги .Крім того ,вважає,що позивач не виконує,або не належним чином виконує обов'язки з надання житлово-комунальних послуг з обслуговування та ремонту будинку АДРЕСА_1,де мешкає відповідач ,та прибудинкової території до нього.Тому просить у задоволенні позову відмовити.

3 вересня 2013 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства ЖЕП м.Іловайська про стягнення моральної шкоди, в якому просить стягнути на його користь у відшкодування моральної шкоди 10000 гривен .

Зустрічний позов мотивує тим,що з дня побудови будинку ,в якому розташована його квартира та до наступного часу житлово-експлуатаційними підприємствами,в тому числі Комунальним житлово-експлуатаційним підприємством ЖЕП м.Іловайська, не було здійснено жодного капітального ремонту будинку. З 2001 року відповідачем по зустрічному позову не здійснювався поточний ремонт будинку. Крильце будинку,в якому розташована його квартира,прийшло до занепаду,сходи частково зруйновані,відсутні перила,дах осипається та з нього звисають електричні дроти та арматура. У під'їзді не пофарбовані,облущені стіни та відкриті електрощитові,з яких звисають електричні дроти.Через постійне протікання даху та загальних каналізаційних трубопроводів,під час дощу вода йде у під'їзд .Через відсутність проведення дератизації та дезінфекції,на даху будинку є велике скопління пташиного помьоту та комах. В більшості вікон у під'їзді відсутнє скло.Зовнішній вигляд будинку знаходиться у незадовільному стані,оскільки стіни будинку не окрашені,цегла у деяких місцях відсутня чи зруйнована.

Внаслідок невиконання відповідачем своїх обов'язків по наданню послуг з утримання житлового будинку та прибудинкової території виникли обставини ,що зумовлюють фактичну непридатність будинку до нормального та належного користування цим будинком та квартирами,які в ньому розташовані. Він не може користуватися та мешкати в своїй квартирі,здійснити в ній капітальний ремонт,оскільки коли у 2012 році він здійснив частковий ремонт у квартирі,майже через місяць через дощі,сирість та інші фактори,які б не виникали при належному утриманні будинку,наслідки проведеного ремонту зникли та квартира знов мала вигляд як і до ремонту. Він не може запросити до себе у квартиру своїх друзів та знайомих,оскільки боїться за їх життя та здоров'я під час прямування у під'їзді до квартири .Таким чином,він обмежений у здійсненні права власності належної йому квартири. Через невиконання відповідачем своїх обов'язків по наданню послуг з утримання житлового будинку та прибудинкової території порушився його нормальний спосіб життя і нормальні життєві зв'язки та йому необхідно докладати додаткових зусиль для відновлення нормального способу життя та життєвих зв'язків,він випробовує моральні страждання-почуття образи,гіркоти,втрати,приниження,стрес. Він переживає за своє нерухоме майно,яке згодом обізцінюється та занепадає через загальний занепад будинку.

В зв'язку з чим просить стягнути з Комунального житлово-експлуатаційного підприємства ЖЕП м.Іловайська на його користь у відшкодування моральної шкоди 10000 гривен.

В судовому засіданні представник позивача по зустрічному позову ОСОБА_4 повністю підтримала заявлені позивачем зустрічні позовні вимоги з вищевикладених підстав.

Представник відповідача по зустрічному позову- Комунального житлово-експлуатаційного підприємства ЖЕП м.Іловайська - Мироненко А.О. зустрічний позов не визнала,вказуючи про те,що відсутні підстави для стягнення моральної шкоди,оскільки Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство ЖЕП м.Іловайська належним чином виконувало обов'язки по обслуговуванню та ремонту будинку та прибудинкової території по будинку АДРЕСА_1,в якому мешкає ОСОБА_1,позивачем по зустрічному позову не надано ніяких достовірних доказів,які б свідчили про те,що ними не виконувались або неналежним чином виконувались обов'язки з надання житлово-комунальних послуг. Їх дії по нарахуванню плати за послуги з обслуговування та ремонту будинку та прибудинкової території вважають законними .У задоволенні зустрічного позову просять відмовити.

Відповідач по первинному позову ОСОБА_1 ,він же позивач по зустрічному позову, в судове засідання не з*явився ,про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином ,просить розглядати справу у його відсутності.

З урахуванням думки сторін, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача-позивача по зустрічному позову ОСОБА_1

Заслухавши пояснення представника позивача за первинним позовом-представника відповідача за зустрічним позовом Мироненко А.О,представника відповідача ОСОБА_1,він же позивач по зустрічному позову-ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає первинний позов обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню, а зустрічний позов таким ,що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 11 жовтня 2004 року,посвідченого у Другій Харцизькій державній нотаріальній конторі, є власником квартири АДРЕСА_1 .

Зазначений будинок перебуває на балансі Комунального житлово-експлуатаційного підприємства ЖЕП м.Іловайська ,основною функцією якого є надання населенню послуг по утриманню житла та прибудинкової території.

Позивач Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство ЖЕП м.Іловайська діє на підставі Статуту і є юридичною особою. Метою діяльності підприємства є якісне утримання житлового фонду й прибудинкової території,найбільш повне задоволення потреб населення у всіх видах житлових послуг.

Згідно зі ст..13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на :комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води,водовідведення,газо- та електропостачання,централізоване опалення,а також вивезення побутових відходів тощо); послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території,санітарно-технічне обслуговування,обслуговування внутрішньо будинкових мереж,утримання ліфтів,освітлення місць загального користування,поточний ремонт,вивезення побутових відходів тощо ); послуги з управління будинком,спорудою або групою будинків (балансоутримання ,укладання договорів на виконання послуг,контроль виконання умов договору тощо); послуги з ремонту приміщень,будинків,споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж,їх реконструкція,відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

Відповідно до ст..1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачем визнається фізична чи юридична особа,яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

Згідно ст.ст.20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживачі житлово-комунальних послуг зобов'язані оплачувати ці послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісяця відповідно до умов договору.

Відповідно до ст..64, 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за невиконання зазначеного зобов'язання.

Згідно з ст..162 ч.2 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно особового рахунку НОМЕР_2,відкритого на ОСОБА_1 за адресою :АДРЕСА_1,відповідач має заборгованість по оплаті за послуги з утримання житла та прибудинкової території за період з 1 лютого 2011 року по 30 червня 2013 року, яка складає 3479 гривен 68 копійок (а.с.5).

Згідно п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №45 від 24 січня 2006 року,власник квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.

Відповідно до ст..10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок їх власників,які зобов'язані брати участь в оплаті загальних витрат,пов'язаних з утриманням будинку та прибудинкової території,оскільки згідно ст..382 ЦК України власникам квартири в багатоквартирному житловому будинку належить на праві загальної сумісної власності приміщення загального користування,опірні конструкції будинку,механічне,електричне,сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири,яке обслуговує більше однієї квартири,а також споруди,будівлі,які призначені для забезпечення потреб всіх власників квартир,а також власників нежилих приміщень ,які розташовані в житловому будинку.

Рішенням виконавчого комітету Іловайської міської ради від 16 жовтня 2008 року №345 «Про затвердження тарифів за послуги з утримання будинків і прибудинкових територій для населення» були затверджені тарифи на послуги з утримання житлового фонду і прибудинкових територій для населення,яке мешкає в житловому фонді територіальної громади м.Іловайська,з 1 жовтня 2008 року і які діяли до 1 квітня 2011 року.Згідно цього рішення оплата за послуги з утримання житлового фонду і прибудинкових територій для населення,яке мешкає в житловому фонді територіальної громади м.Іловайська встановлена в будинку АДРЕСА_1 1 гривна 60 коп. за 1 кв.м (а.с.84-87).

Рішенням виконавчого комітету Іловайської міської ради від 17 березня 2011 року №40 «Про затвердження тарифів за послуги з утримання будинків і прибудинкових територій для населення» були затверджені тарифи на послуги з утримання житлового фонду і прибудинкових територій для населення,яке мешкає в житловому фонді територіальної громади м.Іловайська,з 1 квітня 2011 року і які діють до наступного часу. Згідно цього рішення оплата за послуги з утримання житлового фонду і прибудинкових територій для населення,яке мешкає в житловому фонді територіальної громади м.Іловайська встановлена в будинку АДРЕСА_1 1 гривна 84 коп.за 1 кв.м (а.с.95-96).

Проаналізувавши вищенаведене,суд вважає встановленим,що оплата за послуги з утримання житлового фонду і прибудинкових територій для населення,яке мешкає в житловому фонді територіальної громади м.Іловайська, відповідачу нараховувався відповідно до затверджених тарифів.

Відповідно наданої Комунальним житлово-експлуатаційним підприємством ЖЕП м.Іловайська довідки,в період 2011-2012 років відповідачу проводилися за підсумками року перерахунки оплати за утримання будинку та прибудинкової території з дезоброботки та поточному ремонту ,а щомісячно проводився перерахунок з прибирання прибудинкової території.

Суд вважає доводи представника відповідача по первинному позову про ненадання або неналежне виконання позивачем послуг з утримання будинку та прибудинкової території недоведеними та такими,що не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до ст..18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складання та підписання акта-претензії споживача,в якому зазначаються строки,види,показники порушень тощо. Акт-претензія складається споживачем та представником виконавця і скріплюється їхніми підписами. У разі неприбуття представника виконавця в погоджений умовами договору строк або необґрунтованої відмови від підписання акта-претензії він вважається дійсним,якщо його не менш як два споживачі. Акт-претензія споживача подається виконавцю,який протягом трьох робочих днів вирішує питання про перерахунок платежів або видає письмово споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензій.

Проте з претензіями щодо ненадання певних послуг, або їх неналежної якості відповідач ОСОБА_1 відповідно до ст.18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до позивача не звертався.

Надання позивачем послуг з утримання будинку та прибудинкової території по будинку АДРЕСА_1 за період з 1 лютого 2011 року по 30 червня 2013 року підтверджується актами виконаних робіт,наряд -завданнями (а.с.101-336 ) ,які підтверджують,що що позивачем в спірний період надавалися послуги з утримання будинку та прибудинкової території,а саме : здійснювалося обслуговування димових та вентиляційних каналів,проводилася дератизація та дезінфекція,здійснювався поточний ремонт внутрішньо будинкових мереж холодного та гарячого водопостачання,поточний ремонт покрівлі житлового будинку,поточний ремонт вікон та дверей житлового будинку,прибирання прибудинкової території ,освітлення місць загального користування та інше.

Відповідачем факт надання позивачем вищевказаних житлово-комунальних послуг не спростований.

Доводи представника відповідача ОСОБА_1-ОСОБА_4 щодо невиконання позивачем обов'язків по проведенню капітального ремонту житлового будинку не відповідають вимогам закону,оскільки відповідно до ст..184 ЖК України фінансування витрат на капітальний ремонт житлового фонду місцевих Рад народних депутатів здійснюється,у разі відсутності коштів підприємства-за рахунок держбюджету.

Відповідно до п.6.12 Статуту Комунального житлово-експлуатаційного підприємства ЖЕП м.Іловайська фінансування капітального ремонту житлового фонду міськради проводиться за рахунок коштів місцевого бюджету та за рахунок субвенцій з державного бюджету.

Крім того,у тарифах на надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території видатки на капітальний ремонт не передбачені.

Відповідно до ст..11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб,що передбачені актами цивільного законодавства.

Відповідно до ч.3 ст.510 ЦК України якщо кожна із сторін у зобов'язанні має одночасно і права ,і обов'язки,вона вважається боржником у тому,що вона зобов'язана вчинити на користь другої сторони,і одночасно кредитором у тому,що вона має право вимагати від неї.

Частина 1 ст.623 ЦК України передбачає,що боржник,який порушив зобов'язання ,має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно з ч.2 ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами,затвердженими в установленому порядку.

Відповідно до вимог ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Судом встановлено,що фактично між позивачем - Комунальним житлово-експлуатаційним підприємством ЖЕП м.Іловайська та відповідачем ОСОБА_1 існували та існують правовідносини по наданню житлово-комунальних послуг і користування такими послугами.

Відповідно до ч.2 ст.382 ЦК України власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування,опорні конструкції будинку,механічне,електричне,сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири,яке обслуговує більше однієї квартири,а також споруди,будівлі,які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир,а також власників нежитлових приміщень,які розташовані у житловому будинку.

Відповідно до Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків,затверджених постановою Кабінету Міністрів України №572 від 8 жовтня 2013 року (зі змінами та доповненнями) власники приватизованого житла в багатоквартирних будинках (до них належать і власники квартир у кооперативних будинках та квартир набутих у власність за договорами) є співвласниками всіх допоміжних приміщень будинку та його технічного обладнання і зобов'язані сплачувати свою частку витрат у загальних квартирах на утримання будинку (житла) та прибудинкової території пропорційно до займаної площі.

Послуги з утримування будинків і споруд та прибудинкових територій зобов'язані сплачувати як квартиронаймачі,так і власники викуплених та приватизованих квартир.

Встановлені судом обставини свідчать про те,що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов'язання щодо оплати отриманих послуг,а тому позивач за первинним позовом,який виконав зобов'язання по наданню послуг,має право на судовий захист шляхом стягнення з відповідача оплати за фактично надані послуги,виходячи з розміру встановлених тарифів.

Відповідно до ст..10 ч.3 ЦК України кожна сторона повинна довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень,крім випадків,встановлених законом.

Згідно ст.11 ч.1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб,поданим відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб,які беруть участь у справі.

Суд не приймає до уваги при винесенні рішення по справі доводи представника відповідача про те,що відсутність договору не породжує для відповідача ніяких обов'язків,оскільки відповідно до п.1 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» на споживача покладається обов'язок по укладенню договору,але відсутність договору не звільняє відповідача від оплати за фактично надані послуги з обслуговування та ремонту будинку та прибудинкової території ,так як п.5 ч.3 ст.20 цього Закону встановлені обов'язки по оплаті за надані послуги.

Не доведено відповідачем ОСОБА_1 та його представником належними та допустимими доказами і факт ухилення позивача від укладення з ним договору про надання житлово-комунальних послуг.

Встановлені судом обставини в їх сукупності свідчать про те, що відповідач ОСОБА_1 має перед позивачем заборгованість за надані послуги з обслуговування та ремонту будинку та прибудинкової території ,яка виникла за період з лютого 2011 року по червень 2013 року та складає 3479 грн.68 коп. та яку слід стягнути з відповідача на користь позивача за первинним позовом, відмовивши ОСОБА_1 у задоволенні зустрічного позову про стягнення моральної шкоди за його необґрунтованістю .

На підставі ст..88 ЦПК України, суд вважає також необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору .

Керуючись ст.ст.1,20 Закону України від 24 червня 2004 року №1875-1У „Про житлово-комунальні послуги ", п.7 „Правил користування приміщеннями житлових будинків", затверджених постановою Кабінету Міністрів України №45 від 24 січня 2006 року,ст..10 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду" ,ст.ст.382,526 ЦК України, ст.ст.64,67,68 Житлового кодексу України,ст.ст.10,11,60,88,212,213,214,215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов Комунального житлово-експлуатаційного підприємства ЖЕП м.Іловайська до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з обслуговування та ремонту будинку та прибудинкової території - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Іловайська Донецької області, ІПН НОМЕР_1, на користь Комунального житлово-експлуатаційного підприємства ЖЕП м.Іловайська

( 86793,м.Іловайськ,вул..Ново-Деповська,10,р/рахунок №26002619941587 в ПАТ „Промінвестбанк",МФО 300012 ,код ЄДРПОУ 31754237 ) заборгованість за послуги з обслуговування та ремонту будинку та прибудинкової території , яка утворилась за період з 1 лютого 2011 року по 30 червня 2013 року в сумі 3479 гривен 68 копійок .

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Іловайська Донецької області, ІПН НОМЕР_1, на користь Комунального житлово-експлуатаційного підприємства ЖЕП м.Іловайська (86793,м.Іловайськ,вул..Ново-Деповська,10,р/рахунок №26002619941587 в ПАТ „Промінвестбанк",МФО 300012 ,код ЄДРПОУ 31754237 ) судовий збір в сумі 229 гривень 40 копійок .

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства ЖЕП м.Іловайська про стягнення моральної шкоди відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Харцизький міський суд Донецької області протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Суддя :