Справа № 583/3876/13-к

1-кс/583/536/13

УХВАЛА

07.10.2013 року

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - слідчого судді Соколової Н.О.,

за участю секретаря Марченко О.Ю.,

прокурора Кириченко Г.М.,

захисника ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши клопотання ст..слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області Голівець Т.В., погоджене з прокурором Охтирської міжрайонної прокуратури Кириченко Г.М. відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Троїцьке, Бессарабський р-н, Республіка Молдова, українця, громадянина України, освіта професійна технічна, одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2013 приблизно о 20 годині, ОСОБА_2 зустрівся у с. Жовтневе на вул. Чупахівська, із односельцем ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, з яким разом у його дворі розпивали спиртні напої. Після розпивання спиртних напої вони розійшлися і після цього до нього підійшла дружина ОСОБА_5 - ОСОБА_6, яка почала сваритися з ним з приводу того, що ОСОБА_2 напоїв спиртними напоями її чоловіка. З приводу цього, на вулиці на проїзній частині вул. Чупахівська, у с. Жовтневе між ними виник словесний конфлікт, в який втрутився ОСОБА_5, який почав присікатися із ОСОБА_2 та намагався його вдарити.

ОСОБА_2 маючи на меті спричинити ОСОБА_5 тілесні ушкодження, та запобігти нанесенню йому ударів з боку ОСОБА_5, перебуваючи поруч з ним на твердій поверхні асфальтованій проїзній частині дороги, не бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, передбачаючи можливість їх настання, через те що потерпілий ОСОБА_5 був у стані сп'яніння, не впевнено стояв на ногах, розраховуючи на їх відвернення, наніс кулаком сильний удар ОСОБА_5 в область лівого ока, в результаті чого останній не втримався на ногах і з висоти власного зросту впав на спину і вдарився головою об тверду поверхню проїзної частини та втратив свідомість.

Згодом ОСОБА_5 доставлено до Охтирської ЦРЛ в непритомному стані, однак він до тями не прийшов і від отриманих тілесних ушкоджень помер.

Смерть ОСОБА_5 настала внаслідок відкритої черепно-мозкової травми, набряку мозку, травматичного субдурального крововиливу.

У вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_2.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_2 ніде не працює, скоїв злочин середньої тяжкості, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5-ти років, тому він може переховуватися від слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 12013200060001159 від 20.08.2013 року, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, просили його задовольнити, підозрюваного, захисника, який не заперечував проти застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, прихожу до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров'я підозрюваного, міцність його соціальних зв'язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Підозрюваному на виконання вимог ч.2 ст.184 КПК України надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, що підтверджується підписом підозрюваного про отримання зазначених матеріалів.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, той факт, що він раніше не судимий, не працює, але має сім'ю та постійне місце проживання, а також враховуючи, що існує ризик переховування від органів досудового розслідування або суду, слідчий суддя дійшов до висновку про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного, та покладення на нього деяких обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ст..слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області Голівець Т.В., погоджене з прокурором Охтирської міжрайонної прокуратури Кириченко Г.М. - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Зобов'язати ОСОБА_2 прибувати за кожною вимогою на визначений час до СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області та Охтирського міськрайонного суду Сумської області та покласти обов'язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, докласти зусиль до пошуку роботи.

Попередити підозрюваного ОСОБА_2, що в разі невиконання покладених на останнього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в сумі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали - два місяці, тобто до 07.12.2013 року,

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Н.О.Соколова