КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4687/13-к

Провадження № 1-кп/552/234/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Антонова А.В.,

при секретарі - Кононенко О.П.

за участю прокурора - Падалюк Л.В.,

потерпілої ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

та обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Бірки, Великобаначанського району, Полтавської області українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, пенсіонера, раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.05.2013 року близько 10:30 год. ОСОБА_3, перебуваючи у себе в дворі за адресою АДРЕСА_2, умисно, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, штовхнув руками в груди ОСОБА_1, хапав її руками за одяг спереду та за верхні кінцівки, після цього погнався за нею та наніс їй два удари кулаками ззаду по голові. Тим самим ОСОБА_3, спричинив ОСОБА_1, тілесні ушкодження у вигляді: припухання м'яких тканин, синця та пошкрябини шкіри голови, верхніх кінцівок та тулубу, які кваліфікується як легкі тілесні ушкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вину в скоєному злочині не визнав повністю та показав, що 26.05.2013 року на грунті раптово виниклих неприязних відносин він посварився з ОСОБА_1, яка являється його сусідкою по двору, та вона його облила водою і почала бити і він лише захищався від її протиправний дій.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що 26.05.2013 р. вранці,близько 10-30 год. ОСОБА_3, перебуваючи в їх спільному дворі за адресою : АДРЕСА_2, в ході сварки на грунті неприязних відносин хватав її за руки, за одяг, та завдав їй кілька ударів ззаду по голові, тому вона змушена була оборонятися. Після чого звернулася до лікарів за медичною допомогою.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4, пояснив, що 26.05.2013 року в дворі будинку АДРЕСА_2 їх сусід ОСОБА_3, на грунті неприязних відносин влаштував сварку та побив його дружину ОСОБА_1 Ця подія сталося в його присутності і він мусив захищати свою дружину на яку нападав обвинувачений наносячи їй удари по тулубу кінцівках та голові.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5, пояснила, що 26.05.2013 року її чоловік ОСОБА_3, розповів їй, що його побила ОСОБА_1 Самої сварки та бійки вона не бачила, бо була відсутня, а на обличчі у ОСОБА_3 були подряпини.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 пояснили, що не були очевидцями конфлікту між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, проте знають, що між ними 26.05.2013 р. сталася сварка, яка переросла в бійку. Про це їм розповів сам ОСОБА_3 того ж дня.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд критично оцінює показання обвинуваченого ОСОБА_3, в частині того, що він не наносив удари потерпілій ОСОБА_1, як його намагання уникнути кримінальної відповідальності, оскільки вина ОСОБА_3 доводиться дослідженими в судовому засіданні: висновком експерта №1065 від 29.05.2013 р., згідно якого у потерпілої ОСОБА_1, виявлені тілесні ушкодження у вигляді припухання м»яких тканин, синця та пошкрябини шкіри голови, верхніх кінцівок та тулубу, які утворилися не менше як від 3-кратної дії тупих предметів, якими могли бути пальці рук, стиснуті в кулак, нога людини у взутті або інші предмети з подібними характеристиками, дані тілесні ушкодження кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження; також диском, на якому міститься відеозапис сварки, яка відбулася 26.05.2013 р. в дворі буд.АДРЕСА_2 в м.Полтаві між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, згідно якого видно як обвинувачений підбіг до потерпілої та наносить останній тілесні ушкодження.

Отже у суду немає сумнівів в правдивості показань потерпілої ОСОБА_1, а також свідка ОСОБА_4, який безпосередньо був очевидцем події, бачив як ОСОБА_3 наносив удари потерпілій, а показання свідків зі сторони захисту ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 суд бере до уваги в частині характеристики особи обвинуваченого, якого вони характеризують виключно позитивно, але не можуть дати пояснення про обставини самої події, оскільки не були там присутні, та не бачили сварку, а лише знають про неї зі слів ОСОБА_3 Дані показання свідків не спростовують причетність ОСОБА_3, до скоєного злочину, оскільки вони також підтвердили, що дійсно між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, 26.05.2013 року виник конфлікт та була сварка.

На підставі викладеного оцінивши досліджені по справі докази суд вважає їх об"єктивними і достатніми та кваліфікує дії ОСОБА_3, за ст. 125 ч.1 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

У силу ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого - відсутні.

У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого - відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

При обранні міри покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який згідно характеристики ДІМ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_9, характеризується посередньо, але зі слів свідків характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягається вперше, беручи до уваги його похилий вік, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_3, покарання у виді штрафу, як необхідного і достатнього для його виправлення.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Головуючий Антонов А.В.