Справа № 359/548/13-ц Головуючий у І інстанції Величко В.П.

Провадження № 22-ц/780/5207/13 Доповідач у 2 інстанції Антоненко

Категорія 22 07.10.2013

УХВАЛА

Іменем України

1 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді - Антоненко В.І.,

суддів: Лащенка В.Д., Касьяненко Л.І..

при секретарі Токар Т.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 червня 2013 року у справі за позовом Київської міжрайонної екологічної прокуратури Дніпровської екологічної прокуратури в інтересах держави в особі Бориспільської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов'язання вчинити дії.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

У травні 2013 року Київська міжрайонна екологічна прокуратура Дніпровської екологічної прокуратури в інтересах держави в особі Бориспільської районної державної адміністрації Київської області звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов'язання вчинити дії, посилаючись на те, що Київською міжрайонною екологічною прокуратурою було проведено перевірку за зверненням ПАТ «АК «Київводоканал» щодо додержання вимог водного і земельного законодавства та законодавства у сфері екологічної безпеки, містобудування та архітектури при виділенні земельних ділянок на території Гнідинської сільської ради в районі розсіювальних випусків зворотних вод Бортницької станції аерації у Канівське водосховище р. Дніпро. За наслідками проведеної перевірки встановлені численні порушення норм діючого земельного законодавства України, зокрема перевіркою встановлено, що 16 листопада 2009 року між Бориспільською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 укладено договір оренди земельної ділянки розміром 1,0 га на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області. Земельна ділянка розташована у прибережній захисній смузі р. Дніпро та надана для сінокосіння. При перевірці встановлено, що земельна ділянка використовується не за призначенням, оскільки на ній ведеться будівництво: встановлено капітальну бетонну огорожу, що заходить у річку від урізу води на 5 метрів, огорожу з металевого колючого дроту близько 100 метрів від урізу води на відстані 1 метра, два фундаменти під капітальне будівництво. у зв'язку з чим просив розірвати договір оренди земельної ділянки та зобов'язати відповідача привести земельну ділянку в попередній стан.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 27 червня 2013 року позов задоволено. Розірвано договір оренди земельної ділянки, укладений між Бориспільською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 16 листопада 2009 року, який зареєстрований у Державному реєстрі земель 17 листопада 2009 року за № 040993800610. Зобов'язано ОСОБА_1 привести земельну ділянку в попередній стан, який існував на момент укладення договору оренди земельної ділянки, звільнивши її від споруд і будівель та передавши за актом прийому-передачі Бориспільській районній державній адміністрації Київської області. Вирішено питання щодо судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

По справі встановлено, що розпорядженням Бориспільської районної державної адміністрації Київської області від 20 липня 2009 року за № 2428 відповідачу надано земельну ділянку площею 1 га у користування на умовах довгострокової оренди строком на 49 років для сінокосіння на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області (а. с. 22-23). 16 листопада 2009 року між Бориспільською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 укладено договір оренди вказаної земельної ділянки. Актом перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил від 04 квітня 2013 року встановлено, що на земельній ділянці площею 2,0 га в межах Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, в урочищі Млиново виявлено ряд порушень використання земельної ділянки вздовж води р. Дніпро (а. с. 13-14). Актом Державної екологічної інспекції у Київській області від 04 квітня 2013 року при обстеженні земельної ділянки, наданої ОСОБА_1 в оренду, встановлено ряд порушень використання даної земельної ділянки (а. с. 11-12), зокрема встановлено, що земельна ділянка використовується не за призначенням, оскільки на ній ведеться будівництво: встановлено капітальну бетонну огорожу, що заходить у річку від урізу води на 5 метрів, огорожу з металевого колючого дроту близько 100 метрів від урізу води на відстані 1 метра, два фундаменти під капітальне будівництво, перекрито доступ до узбережжя річки Дніпро працівникам ПАТ «АК «Київводоканал» та іншим громадянам.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд обгрунтовано виходив з положень ст. ст. 610-611, 651 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про оренду землі», ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» та прийшов до правильного висновку про те, що відповідач використовує дану земельну ділянку не за цільовим призначенням та порушує умови договору оренди земельної ділянки, що відповідно до умов договору оренди є підставою для розірвання договору оренди.

Висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Рішення суду постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав до його скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Докази та обставини, на які посилається апелянт в апеляційній скарзі, були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом першої інстанції були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги про те, що відповідачем усунуто порушення порядку використання спірної земельної ділянки, зокрема: демонтовано огорожу, що виходить за межі приватної ділянки, усунуто перешкоди у доступі до узбережжя р. Дніпро працівників ПАТ АК «Київводоканал» та інших громадян, не можуть бути підставою для скасування рішення суду, оскільки вказані порушення були усунуті після оголошення рішення суду, що підтверджується актом перевірки Державної екологічної інспекції у Київській області від 5 серпня 2013 року.

Керуючись ст. ст. 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 червня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: