Дело № 414/1832/13к

Производство № 11сс/782/628/13р

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

« 07» октября 2013 года Коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда Луганской области в составе:

председательствующего: Руденко В.В.

судей : Бас О.Е., Каткова И.А.

с участием прокурора : Ким О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Луганске апелляцию осужденного ОСОБА_1 на постановление Кременского районного суда Луганской области от 29 августа 2013 года,-

У с т а н о в и л а :

29 января 2008 года СД Кременского РО УМВД возбуждено уголовное дело по факту мошенничества в Луганском филиале «ПриватБанка» по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.190 УК Украины.

15 ноября 2011 года следователем СО Кременского РО ГУМВД Украины Шевченко Е.Н. было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по факту совершения ею преступления, предусмотренного ст.191 УК Украины, в связи с отсутствием в ее действиях признаков состава преступления.

Не соглашаясь с постановлением следователя, ОСОБА_1 в порядке ст.236-1 УПК Украины (1960г.) подал в Кременской районный суд Луганской области жалобу, в которой он просил суд отменить постановление следователя от 15 ноября 2011 года, как незаконное, а дело вернуть прокурору. Однако постановлением Кременского районного суда Луганской области от 29 августа 2013 года жалоба ОСОБА_1 оставлена без удовлетворения.

В своей апелляции ОСОБА_1 указывает, что постановление Кременского районного суда Луганской области от 29 августа 2013 года является незаконным, просит суд отменить постановления суда и возвратить материалы по жалобе прокурору для проведения досудебного следствия, а также просит переквалифицировать действия ОСОБА_3 со ст.191 УК Украины на ст. 383 УК Украины.

Заслушав судью-докладчика, выслушав мнение прокурора, возражавшего против доводов апелляции ОСОБА_1 и просившего оставить апелляцию без удовлетворения, а постановление суда первой инстанции без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы поданной апелляции, коллегия судей приходит к выводу о том, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст.236-1 УПК Украины (1960г.), жалоба на постановление органа дознания, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела подается лицом, интересов которого оно касается, или его представите лем, в районный (городской) суд по месту расположения органа или месту работы должностного лица, вынесшего постановление, в течении семи дней со дня получения копии постановления или уведомления прокурора об отказе в отмене постановления.

Коллегия судей считает, что суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя и обоснованно указал, что постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 не относится и не касается интересов ОСОБА_1, который в настоящее время осужден по другому делу местным судом Херсонской области, в следствии чего он не является лицом, имеющим право на обжалование вышеуказанного постановления следователя.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что апелляционные требования ОСОБА_1 о необходимости переквалификации действий ОСОБА_3 со ст.191 на ст.383 УК Украины, являются безосновательными, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, доследственная проверка в отношении ОСОБА_3 по признакам преступления, предусмотренного ст.383 УК не проводилась и правовое решение по данному факту не принималось. В свою очередь суд первой инстанции, при рассмотрении жалобы ОСОБА_1, был лишен возможности обсудить данный вопрос. Суд апелляционной инстанции, в силу ст.347 УПК Украины (1960г.), пересматривает принятые судебные решения судов первой инстанции по данной категории дел и не наделен правом давать оценку о наличии либо отсутствии в действиях тех или иных лиц состава преступления, по которому не была проведена доследственная проверка, поскольку это входит в сферу компетенции органов досудебного следствия.

В связи с этим, коллегия судей считает безосновательными изложенные в апелляции ОСОБА_1 доводы, а постановление суда первой инстанции считает законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365, 366, 377, 382 УПК Украины (1960 г.) и п.13 раздела Х1 Переходных положений Уголовного процессуального кодекса Украины (2012г.), коллегия судей,-

О п р е д е л и л а :

Апелляцию ОСОБА_1 - оставить без удовлетворения, а постановление Кременского районного суда Луганской области от 29 августа 2013 года - оставить без изменения.

Судьи:

______________ _____________ ____________

/В.В.Руденко/ / О.Е. Бас / / И.А. Катков /