№ справа:124/8359/13-кСлідчий суддя:Михайлов

№ провадження:11-сс/190/599/13Доповідач:Бондарєв В. К.

__________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2013 р. колегія суддів спеціалізованої судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіТимошенко К.Г.,

СуддівБондарєва В.К., Дєдєєва Ю.С.,

за участю прокурора Ярошенко Л.Д.,

при секретарі Куліке А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Сімферополя від 16.09.2013 р., якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність щодо розгляду заяви від 06.09.2013 р.

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з наданих матеріалів, ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Сімферополя від 16.09.2013 р. було відмовлено у відкриті провадження за скаргою ОСОБА_6 Мотивуючи тим, що відповідно до вимог ОСОБА_6 оскарження бездіяльність прокурора АР Крим щодо розгляду його заяви від 06.09.2013 р. не передбачено ст. 303 КПК України, оскільки на даний час кримінальне провадження № 12013130000000477 завершено та згідно до вимог чинного законодавства, прийняття процесуального рішення щодо угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні до повноважень слідчого судді не належить.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 вважає, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою, прийнята з порушенням норм процесуального права. Просить її скасувати та повернути скаргу до Центрального районного суду м. Сімферополя для розгляду по суті. Мотивуючи тим, що закінчення кримінального провадження № 12013130000000477 у спосіб укладення Угоди між обвинуваченим та прокурором, не направлення на адресу ОСОБА_6 постанови про відмову у визнанні його потерпілим, без наявності якої неможливо було б укласти дану Угоду та обмеження його в доступі до правосуддя, свідчить про порушення його прав, як особи, яку було визнано та допитано у якості потерпілого за кримінальним провадженням № 12013130000000477.

Заслухавши доповідача, прокурора, яка заперечувала проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи і обговоривши їх доводи, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.

Згідно із ч.5 ст.55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подане особою, якій не завдано шкоди, слідчий виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена в суді.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, 25.04.2013 р. внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_7, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 27, ст. 369 КК України та присвоєно номер -12013130000000477. ОСОБА_6 по вищезгаданому кримінальному провадженню було допитано у якості потерпілого, права якого у нього виникли згідно з ч.2 ст. 55 КПК України, але на даний час прокурором прокуратури АР Крим Пакула О.Р. на адресу ОСОБА_6 ніякого процесуального рішення не надходило.

Кримінальне провадження завершено, між прокурором відділу прокуратури АР Крим Пакулою О.Р. та підозрюваним ОСОБА_7 підписано угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 12013130000000477, але 13.08.2013 р. суддею Ялтинського міського суду було відмовлено у затвердженні даної угоди.

16.09.2013р. ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Сімферополя із скаргою на бездіяльність прокурора щодо розгляду його заяви від 06.09.2013 р.

Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя повинен був прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_6 і в залежності від обґрунтування його скарги прийняти рішення про задоволення скарги або ж відмовити в її задоволенні.

Між тим слідчий суддя прийняв рішення про відмову скаржнику у відкритті провадження, посилаючись на ст.303 та ст.304 ч.4 КПК України, оскільки, на його думку, такі дії прокурора не підлягають оскарженню, оскільки на даний час кримінальне провадження № 12013130000000477 завершено, але не взяв до уваги ухвалу судді Ялтинського міського суду від 13.08.2013 р.

У зв'язку з чим, колегія суддів вважає, що бездіяльність прокурора щодо не направлення на адресу ОСОБА_6 постанови про відмову у визнанні потерпілим є предметом оскарження відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, а тому ухвала слідчого судді є незаконною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити, ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Сімферополя від 16.09.2013 року - скасувати.

Матеріал зі скаргою направити до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження.

Судді:

Тимошенко К.Г. Бондарєв К.В. Дєдєєв Ю.С.