АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

Крим. провадження № 623/1551/13-к Головуючий 1 інстанції: Герцов О.М.

Провадження № 11-кп/790/349/13 Доповідач: Очеретний С.С.

Категорія: ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

- Головуючого-судді Очеретного С.С.,

- суддів: Люшні А.І.,Савенко М.Е.

- секретаря Сєрих В.В.

- за участю прокурора Криворучко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Харкові кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_1, та захисника ОСОБА_2 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 28 травня 2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець смт.Кириківка, Великописарівського району, Сумської області, громадянин України, українець, освіта середня, не одружений, навчається в Ізюмському аграрно-професійному ліцеї, не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_2

засуджений за ч.2 ст.307 КК України - до 6 (шести)років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч.1 ст. 309 КК України на 1 (один) рік позбавлення волі.

Згідно зі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді шести років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Стягнуто з ОСОБА_1, витрати за проведення експертиз наркотичних засобів в сумі 734,16 та витрати на проведення експертизи спеціальних хімічних речовин в сумі 490,00грн. на користь держави.

Як встановив суд, ОСОБА_1, в кінці жовтня 2012 року, приблизно о 15 годині, на пустирі розташованому в районі вул. Партизанській в м. Ізюму, зірвав листя з дикорослої рослини коноплі, тим самим, в порушення вимог Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та зловживанню ними" від 15 лютого 1995 року, діючи умисно та протиправно, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (марихуану не висушену), для особистого вживання, шляхом куріння, без мети збуту. Вищевказаний особливо небезпечний наркотичний засіб ОСОБА_1 в той же день переніс у домоволодіння АДРЕСА_2 за місцем свого проживання; де шляхом висушування та подрібнення, незаконно, для особистого вживання, без мети збуту, виробив особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабіс (марихуана висушена), який незаконно зберігав у себе в будинку за вказаною адресою, для особистого вживання, без мети збуту до 17 години 30 хвилин 20 березня 2012 року.

20 березня 2013 року, о 17 годині 30 хвилин, в ході проведення обшуку будинку АДРЕСА_2, згідно ухвали слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківськох області від 27 лютого 2013 року, працівниками міліції було виявлено та вилучено речовину, рослинного походження, зеленного кольору, яка, згідно висновку експертизи наркотичних засобів № 377 від 21 березня 2013 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною висушеною), масою, в перерахунку на суху речовину 25,9634 грамів, яку ОСОБА_1 незаконно придбав, виробив і зберігав за вищевказаною адресою, для особистого вживання, без мети збуту.

Крім того, ОСОБА_1, 20 березня 2013 року, приблизно о 16 годині 55 хвилин, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2, в порушення вимог Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та зловживання ними" від 15 лютого 1995 року, діючи навмисно та протиправно, збув ОСОБА_3 за 50 грн., особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабіс, вагою, у перерахунку на суху речовину 1,4234 грам.

20 березня 2013 року, о 17 годині, біля будинку № 18а, розташованого по вул. Чкалова в м. Ізюмі, працівники міліції вилучили у ОСОБА_3 придбану ним під час оперативної закупки у ОСОБА_1 вищевказану речовину, яка, згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів № 376 від 21 березня 2013 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабіс, вагою, у перерахунку на суху речовину 1,4234 грам.

В апеляційних скаргах:

-засуджений ОСОБА_1 просить змінити вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області, пом»якшити покарання, та застосувати ст.69,75 КК України, оскільки він вину у скоєнні злочинів визнав повністю, у скоєнні злочинів покаявся, що раніше він до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, де характеризується позитивно, також навчається та має намір влаштуватися на роботу.

-захисник ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_1 не оспорюючи доведеність вини засудженого та правильність кваліфікації його дій, просить змінити вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області, зменшити покарання, застосувати ч.1 ст. 69 КК України, і призначити покарання нижче нижньої межі передбаченої ч.2 ст.307 КК України та застосувати ст.75 КК України за сукупністю злочинів, оскільки він вину визнав повністю, покаявся, злочин скоїв внаслідок збігу тяжких сімейних обставин.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляцій обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги засудженого ОСОБА_1 та його адвоката ОСОБА_2 задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Розглядом апеляції в межах ії доводів встановлено, що суд, правильно встановив фактичні обставини справи, дав діям вірну юридичну кваліфікацію за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, та за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України.

Як вбачається з вироку, при призначенні покарання засудженому ОСОБА_1 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, врахував ступінь небезпечності та обставини здійснення вчиненого злочину, тяжкість вчиненого злочину, особу засудженого та дані, які його характеризують, його відношення до подій, що відбулися, їх наслідків, щире каяття.

Крім того, суд врахував, що ОСОБА_1 на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, та прийшов до переконання про призначення йому покарання у виді позбавлення волі, оскільки більш м'який вид покарання не зможе забезпечити належну поведінку ОСОБА_1

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки, призначаючи ОСОБА_1 покарання, суд виконав вимоги закону, врахував всі пом'якшуючі обставини та призначив покарання, в межах встановлених санкціями ч. 2 ст. 307 КК України, і ч.1 ст.309 КК України яке є необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження вчинення ним нових злочинів, приймаючи до уваги положення ст.70 КК України.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що підстав для зміни вироку суду і призначення покарання не пов'язаного з позбавленням волі, з застосуванням ст.69 КК України, про що йдеться в апеляціях, не вбачається, тому вирок суду потрібно залишити без змін, а апеляцію засудженого та його захисника без задоволення.

Керуючись ст.ст. 404,405, 407 ,418 ,419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 28 травня 2013 року щодо ОСОБА_1- без змін.

Головуючий:

Судді: