У Х В А Л А

Справа № 183/6369/13-к

№ 1-кп/183/305/13

17.09.2013 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді Парфьонова Д.О.,

секретаря Білик О.С.,

за участю:

прокурора Фіялко С.О.,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новомосковська Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні ухвалою від 09.09.2013р. судовий розгляд по кримінальному провадженню № 183/6369/13 відкладено на 17 вересня 2013 року о 13:00 годин. Про дату, час та місце судового розгляду справи обвинувачений повідомлений в судовому засіданні особисто, вручено повістку про виклик до судового засідання. Ухвалою від 28.08.2013 року обвинуваченому продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 27.10.2013р. включно.

Однак обвинувачений ОСОБА_3 в зазначені в ухвалі час та дату - 17.09.2013 року до суду не з'явився, про поважні причини неявки в судове засіданні суду не повідомив, в зв`язку з чим, в судовому засіданні розгляд справи відкладено на 24.09.2013р. о 11:00 годин.

Під час з`ясування питання щодо можливості продовження судового розгляду справи, прокурором ініційоване клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 Потерпілі не заперечували проти задоволення означеного клопотання.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, поважних причин неявки не повідомив, знаходиться під дією запобіжного заходу - домашнього арешту, суд вважає, що ОСОБА_3 повинен бути підвергнутий приводу, тобто примусовому супроводженню до місця виклику в зазначений час.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140-143, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в приміщення Новомосковського міськрайонного суду (вул. В. Ковалівка, 10-б, каб. 4) на 11.00 годин 24.09.2013 року.

Виконання ухвали доручити Новомосковському МВ по обслуговуванню м. Новомосковська та Новомосковського району УМВС України в Дніпропетровській області.

У випадку невиконання ухвали зобов`язати відповідального за привід працівника міліції надати суду рапорт із зазначенням причин невиконання до 10:30 годин 24.09.2013 року.

Копію ухвали направити Новомосковському міжрайонному прокурору для вирішення питання щодо призначення відповідальної особи для контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Парфьонов Д.О.