У Х В А Л А

Справа № 183/5721/13-к

№ 1-в/183/271/13

14.08.2013 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської обл. у складі:

Головуючого Парфьонова Д.О.,

секретаря Нікітіної К.Є.,

за участю

прокурора Коник М.Ю.,

представника інспекції Реков В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську справу за поданням начальника Новомосковського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Краснооктябрське Майкопського району Краснодарського краю, громадянина України, освіта 7 класів, не працюючого, не одруженого, проживає: АДРЕСА_1, засудженого вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.10.2011р. за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 3 роки, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного покарання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 засуджено вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.10.2011р. за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, зараховано в строк відбування покарання час знаходження під вартою з 25.08.2011р. по 25.10.2011р. на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 3 роки, із застосуванням ст.76 КК України на засудженого покладені зобов'язання не виїздити за межі України на постійне місце проживання без дозволів органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи КВІ про зміну місця свого проживання, періодично з'являтися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції.

В поданні начальником Новомосковського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області ставиться питання щодо скасування звільнення з випробуванням і направлення засудженого в місця позбавлення волі згідно вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.10.2011р.. Клопотання обґрунтовано тим, що засуджений порушив зобов`язання по з'явленню на реєстрацію до органів виконання покарань у встановлені строки, систематично притягувався до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку.

В судовому засідання представник Новомосковського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції повністю підтримав подання.

Засуджений ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, підстав неявки не пояснив.

Прокурор висловив думку про неможливість вирішення питання, викладеного в поданні в зв`язку з відсутністю засудженого в судовому засіданні.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню.

Як свідчать матеріали особової справи №219/11, Постановою від 15.12.2011р., з якою ознайомлений ОСОБА_2, встановлено дні явки на реєстрацію до КВІ м.Новомосковська - 1, та 3 вівторок кожного місяця /а.с.9/. ОСОБА_2 15.12.2011 року під підписку ознайомлений з умовами відбування покарання, а також про відповідальність за ухилення від виконання покладених судом обов'язків та систематичних порушень громадського порядку /а.с.8/.

ОСОБА_2 на реєстрацію не з`явився 03.04.12р., 17.04.12р., 03.05.12р., 15.05.12р., 05.06.12р., 19.06.12р. /а.с.10/. Як причину неявки зазначив позбавлення його циганами волі /а.с.38/.

24.04.12р. винесено подання про здійснення приводу засудженого /а.с.24/.

Постановою від 20.06.2012р., з якою ознайомлений ОСОБА_2, встановлено дні явки на реєстрацію до КВІ м.Новомосковська - 1, 2, 3, 4 вівторок кожного місяця /а.с.40/.

ОСОБА_2 на реєстрацію не з`явився 21.08.12р. /а.с.10/. Причину неявки повідомив, вказав що його пограбували.

ОСОБА_2 на реєстрацію не з`явився 18.09.12р. /а.с.10/. Причину неявки повідомив, зазначив, що не зміг з`явитися за станом здоров`я. З 16.10.12р. по 27.11.12р. на реєстрацію не з`являвся /а.с.10/. 09.11.2012р. у відношенні ОСОБА_2 винесено подання про здійснення приводу /а.с.60/.

03.12.2012р. у відношенні ОСОБА_2 винесено подання про передачу матеріалів до суду з приводу відміни випробувального терміну /а.с.65/.

26.02.2013р. матеріали повернуті судом /а.с.78/.

Згідно пояснень ОСОБА_2, причиною неявки його до органів КВІ був виїзд до друга у місто Адоменикудзи /а.с.82/. В подальшому, з 02.04.2013р. по 02.07.2013р. ОСОБА_2 на реєстрацію з`являвся /а.с.83/.

26.03.2013р. у відношенні ОСОБА_2 винесено подання про передачу матеріалів до суду з приводу відміни випробувального терміну /а.с.85-86/.

Ухвалою від 27.03.2013р. в задоволенні подання від 26.03.2013р. відмовлено.

Згідно матеріалів особової справи №219/11, ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності 07.05.13р., 27.05.13р., 14.06.13р., за ч.2 ст.173-2 КУпАП України /а.с.100, 101, 102/

Також, матеріали особової справи свідчать, що ОСОБА_2 станом на 05.03.2013р. до кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався /а.с.71/.

Згідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно зі ст. 166 КВК України, невиконанням обов'язків вважається, коли засуджений не виконав хоча б один з обов'язків, які були на нього покладені судом по не поважними причинами.

Відповідно до ч.2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно п.2 ч.3 ст.164, ч.5 ст.166 КВК України, поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються та вважаються: несвоєчасне одержання запрошення чи виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Відповідно до змісту ч.4 ст.539 КПК України, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; інші особи у разі необхідності. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Оскільки суд визнав участь засудженого в судовому засіданні під час розгляду подання обов`язковою і засуджений не був доставлений до суду для розгляду подання про можливість скасування випробувального терміну і направлення його до місця відбування покарання, суд позбавлений можливості вирішити питання про скасування відміни випробувального терміну ОСОБА_2та направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання начальника Новомосковського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області про відміну випробувального терміну та направлення ОСОБА_2 для відбування покарання призначеного за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2011р.

Повернути Новомосковському міськрайонному відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області особову справу відносно ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Д.О.Парфьонов