Справа № 183/4925/13-к

№ 1-кп/183/245/13

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" липня 2013 р.

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого: Парфьонова Д.О.

секретаря Микитченко О.М.,

за участю:

прокурора Грицай С.М.,

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12013040350001543 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Городнище, Хмельницької обл., українця, громадянина України, пенсіонера, маючого вищу освіту, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду 04 липня 2013 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

Під час проведення досудового розслідування ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає.

Обвинувачений, захисник вважають, що дане кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду, а також судовий розгляд можливо проводити у відкритому судовому засіданні. Захисником заявлено клопотання, підтримане обвинуваченим, в якому просить в судове засідання викликати для допиту свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, також просить скасувати або змінити запобіжний захід на більш мякий, обгрунтовуючи клопотання тим, що обвинувачений має постійне місце проживання, його діти потребують постійного матеріального забезпечення,

Прокурор погодився з заявленим клопотанням частково. Не заперечує проти виклика перелічених свідків, окрім ОСОБА_10 Просить відмовити в задоволенні клопотання в частині зміни або скасування запобіжного заходу.

Дослідивши обвинувальний акт, заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого суд вважає, що під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, а тому провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд вважає необхідним задовольнити подане захисником клопотання частково, в частині виклику свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 з огляду на те, що поясненн перелічених свідків можуть мати значення для кримінального провадження.

Разом з тим, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання в частині скасування чи зміни запобіжного заходу на більш мякий, оскільки обставини, вказані захисником були враховані під час обрання запобіжного заходу. З поданого захисником клопотання не можливо встановити, що ризики, враховані слудчим суддею під час обрання запобіжного заходу не існують або перестали існувати станом на момент проведення підготовчого судового засідання. Та обставина, що протягом домашнього арешту обвинувачений не вчинив нове кримінальне правопорушення не є підставою для зміни або скасування запобіжного заходу, оскільки є доказом належного виконання запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.203-2 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 липня 2013 року о 09:00 годині в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді Парфьонова Д.О., за участю прокурора, захисника, обвинуваченого, свідків, визначених прокурором.

Клопотання про допит свідків задовольнити. Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

В задоволенні клопотання щодо зміни визначеного ОСОБА_2 запобіжного заходу - відмовити.

Запобіжний захід ОСОБА_2, обраний у виді домашнього арешту вважати продовженим.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. О. Парфьонов