Справа № 183/5566/13-к

№ 1-кп/183/271/13

В И Р О К

іменем України

12.08.2013 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді Парфьонова Д.О.,

секретаря Нікітіної К.Є.,

за участю:

прокурора Бобу Д.О.,

потерпілого ОСОБА_1,

законного представника потерпілого ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12013040350004647 відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця: м. Севастополь, АР Крим; українця; громадянина України; не працюючого; не одруженого; зареєстрованого за адресою:АДРЕСА_1; мешкає за адресою: АДРЕСА_2, в силу ст. 89 КК України не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 304 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 в період часу з 26.06.2013 року по 08.07.2013 року, достовірно знаючи, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 є неповнолітнім, систематично, неодноразово, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи втягнення неповнолітнього у антигромадську діяльність, здійснював дії, спрямовані на появу у неповнолітнього бажання систематично вживати алкогольні напої, шляхом спільного вживання з неповнолітнім таких напоїв за наступних обставин.

26.06.2013 року близько 19:00 годин, ОСОБА_3, біля будинку №12 за адресою м/р Орільський, м. Перещепино, Новомосковського району Дніпропетровської області, купував алкогольні напої за власні кошти, після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на втягнення неповнолітнього у пияцтво, діючи умисно, достовірно знаючи про не досягнення ОСОБА_1 повноліття, пригощав спиртними напоями потерпілого, вживаючи їх разом з ним та шляхом вживання, доводив останнього до стану алкогольного сп'яніння, про що стосовно ОСОБА_3 26.06.2013 року складено адміністративний протокол серії ДН № 019692 та повідомлено про відповідальність за втягнення неповнолітнього у пияцтво.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на втягнення неповнолітнього в пияцтво, ОСОБА_3 28.06.2013 року близько 17:00 годин, поблизу будинку №2, за адресою м/р Орільський, м. Перещепино, Новомосковського району Дніпропетровської області, купував алкогольні напої за власні кошти, після чого діючи умисно, будучи попередженим про відповідальність за втягнення неповнолітнього у пияцтво, достовірно знаючи про не досягнення ОСОБА_1 повноліття, пригощав спиртними напоями потерпілого, вживаючи їх разом з ним та шляхом вживання, доводив останнього до стану алкогольного сп'яніння, про що стосовно ОСОБА_3 складено адміністративний протокол серії ДН № 020867 від 28.06.2013 року та вдруге попереджено про відповідальність за втягнення неповнолітнього у пияцтво.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на втягнення неповнолітнього в пияцтво, ОСОБА_3 05.07.2013 року близько 18:00 годин, поряд з будинком №11, за адресою м/р Орільський, м. Перещепино, Новомосковського району Дніпропетровської області, купував алкогольні напої за власні кошти, після чого діючи умисно, будучи попереджений про відповідальність за втягнення неповнолітнього у пияцтво, достовірно знаючи про не досягнення ОСОБА_1 повноліття, пригощав спиртними напоями потерпілого, вживаючи їх разом з ним та шляхом вживання, доводив останнього до стану алкогольного сп'яніння, про що стосовно ОСОБА_3 складено адміністративний протокол серії ДН № 020876 від 08.07.2013 року.

ОСОБА_3 вину у скоєнні злочину визнав повністю, від дачі показань щодо обставин справи відмовився. В скоєному розкаюється.

В судовому засіданні учасники судового провадження не оспорювали обставини, при яких скоєне кримінальне правопорушення, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України судом з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції. Крім того, учасникам судового провадження судом роз'яснені вимоги ч.3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оскаржуються, в апеляційному порядку. Ухвалою суду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються визнані судом недоцільними.

Також, судом проведено допит потерпілого, який підтвердив викладені в обвинувальному акті матеріали щодо обставин та місця скоєння злочину.

Крім того судом досліджено матеріали, зібрані на досудовому розслідуванні стосовно обставин, які характеризують особу обвинуваченого.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновків, що вина підсудного ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні, його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 304 КК України, як втягнення неповнолітнього у пияцтво.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачена за місцем мешкання характеризується з негативної сторони, ніде не працює, суспільно корисною діяльністю не займається та на обліку в центрі зайнятості не перебуває, перебуває на обліку лікаря нарколога, скоїв тяжкий злочин.

Однак, суд не може не врахувати, що обвинувачений в силу ст.89 КК України не судимий, не перебуває на обліку у лікаря фтизіатра та психолога, оформлює групу інвалідності в зв`язку з ампутацією ноги. Обставинами, які пом'якшують покарання, суд вважає щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, підстави, які пом'якшують та обтяжують покарання, з урахуванням позиції потерпілого та його законного представника, суд вважає необхідним призначити покарання в межах ч.1 ст.304 КК України у вигляді позбавлення волі та вбачає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства оскільки є підстави для застосування положень ст.ст. 75, 76 КК України.

На підставі викладеного, враховуючи ступніть тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 304 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком два роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід не обирався.

Вирок набирає законної сили з моменту закінчення строку апеляційного оскарження та може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя Д.О. Парфьонов