ф

У Х В А Л А

30 вересня 2013 р. Справа № 804/12627/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Начальника Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області Познякова Андрія Володимировича про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2013 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Начальника Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області Познякова Андрія Володимировича про:

визнання неправомірною бездіяльності по контролю за дотриманням законодавства начальника Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області з розгляду колективної скарги на порушення норм законодавства України працівниками супермаркету «Варус»;

зобов'язання начальника Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області провести заходи для забезпечення працівниками Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області заходів по складанню протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності посадових осіб супермаркету «Варус» за ст. 182 КУпАП, відповідно до положень ст. 255 КУпАП.

Згідно з вимогами статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи є передбачені нормами КАС України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, чи відмови у відкритті провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, правовідносини між сторонами виникли в результаті бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності посадових осіб супермаркету «Варус», за результатами розгляду колективної скарги позивача за порушення норм законодавства України працівниками супермаркету «Варус», та позивачем ставиться вимога про зобов'язання суб'єкта владних повноважень здійснити заходи по складанню протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності посадових осіб супермаркету «Варус» за ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), відповідно до положень ст. 255 КУпАП.

Правила щодо предметної підсудності адміністративних справ встановлені ст. 18 КАС України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 171-2 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на п'ять днів.

Таким чином, даний позов, хоч і має ознаки публічно - правового спору та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, проте відповідно до вказаної в п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України підсудності, повинен розглядатися місцевим загальним судом, як адміністративним, з врахуванням вимог ст. 19 КАС України.

Одночасно суд роз'яснює, що позивачу необхідно звернутися з цим позовом до місцевого загального суду, як адміністративного, за територіальною підсудністю, встановленою ст. 19 КАС України.

Згідно із положеннями п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За таких підстав, суд вважає за необхідне повернути дану позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.18, п.6 ч.3 ст. ст. 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Начальника Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області Познякова Андрія Володимировича про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачеві для подачі її до місцевого загального суду як адміністративного суду.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова