ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 вересня 2013 р.Справа № 804/12018/13-а
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» до Дніпропетровської митниці Міндоходів про скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №110010000/2013/00210 від 14.06.2013; визнання недійсним та скасування рішення Дніпропетровської митниці Міндоходів про коригування митної вартості товарів №110010000/2013/600229/2 від 14.06.2013; зобов'язання Дніпропетровської митниці Міндоходів здійснити повернення Публічному акціонерному товариству «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» зарезервованих Дніпропетровською митницею Міндоходів коштів в сумі 862 257,48грн., -
ВСТАНОВИВ:
13 вересня 2013 року до Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» до Дніпропетровської митниці Міндоходів про:
- скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №110010000/2013/00210 від 14.06.2013;
- визнання недійсним та скасування рішення Дніпропетровської митниці Міндоходів про коригування митної вартості товарів №110010000/2013/600229/2 від 14.06.2013;
- зобов'язання Дніпропетровської митниці Міндоходів здійснити повернення Публічному акціонерному товариству «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» зарезервованих Дніпропетровською митницею Міндоходів коштів в сумі 862 257,48грн.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року у справі №804/12018/13-а позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк до 30 вересня 2013 року для усунення недоліків, а саме: надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору (за заявлені вимоги немайнового характеру) у сумі 34,41 грн.
27 вересня 2013 року до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків, до якої доданий оригінал квитанції від 25.09.2013 № 17746 про сплату судового збору (за заявлені вимоги немайнового характеру) у сумі 34,41 грн.
Відповідно до п. 9 ст. 103 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.
Враховуючи вищевикладене, передавши до канцелярії Дніпропетровського окружного адміністративного суду 27 вересня 2013 року документи, на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху від 17 вересня 2013 року, позивач дотримався строків, встановлених судом для усунення недоліків позовної заяви.
За таких обставин, враховуючи усунення позивачем недоліків поданого адміністративного позову у строк, визначений ухвалою суду від 17 вересня 2013 року у справі №804/12018/13-а, суд вважає за необхідне відкрити провадження в адміністративній справі №804/12018/13-а та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 103, 107, 110, 165 КАС України суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №804/12018/13-а.
2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні о 15:30 10 жовтня 2013 року.
Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зал №9.
3. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Царіковою О.В.
4. Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення, з доданими до них доказами, якими вони обґрунтовуються.
5. Роз'яснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження, згідно ч. 4 ст. 122 КАС України.
6. Надіслати копію ухвали сторонам, які беруть участь.
7. Сторони або їх представники допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Царікова