УХВАЛА

02 жовтня 2013 р. Справа №804/12808/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, за участю третьої особи - Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2013 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, за участю третьої особи - Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про скасування рішення №469-13 від 02.08.2013 Державної міграційної служби України про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, зобов'язання Державної міграційної служби України повторно розглянути заяву громадянина Іраку ОСОБА_1 про надання статусу біженця у відповідності з процедурою, передбаченою законодавством.

Згідно зі статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи є передбачені нормами Кодексу адміністративного судочинства України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вивчивши подані позовні матеріали, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень,які прийняті ( вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цією особи - позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні,тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Позивачем до матеріалів справи не додано документів, на підтвердження реєстрації у встановленому законом порядку його місця проживання (перебування, знаходження), а тому суд позбавлений можливості встановити чи підсудна позовна заява цьому суду за правилами територіальної підсудності.

Згідно частини 2 статті 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неподання таких доказів.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Належність засвідчення копій передбачена Національним стандартом України Державної уніфікованої системи документації "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55.

Згідно п.п. 1.1, 1.2 цей стандарт поширюється на організаційно-розпорядчі документи: постанови, розпорядження, накази, положення, рішення, протоколи, акти листи тощо, створювані в результаті діяльності: органів державної влади України, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій та їх об'єднань усіх форм власності. Цей стандарт установлює: склад реквізитів документів; вимоги до змісту і розташування реквізитів документів; вимоги до бланків та оформлювання документів; вимоги до документів, що їх виготовляють за допомогою друкувальних засобів. Пунктом 5.27 цього стандарту визначено порядок засвідчення копій документів, а саме: відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Додані до позовної заяви документи не засвідчені належним чином, а тому не можуть вважатися належними доказами у розумінні ст. ст. 69-70 КАС України.

Крім того, суд зазначає, що позивачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного з поважних причин строку звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів позивача, проте не надано жодного доказу на підтвердження обставин, викладених в обґрунтування клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ст.122 КАС України за загальним правилом адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі.

Визначені недоліки позовної заяви неможливо усунути в ході розгляду адміністративної справи.

Згідно зі статтею 108 КАС України позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, залишається без руху, про що суд повідомляє позивача.

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, за участю третьої особи - Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачу строк до 18 жовтня 2013 р. для усунення недоліків, шляхом надання до суду документів на підтвердження реєстрації у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження) позивача, належним чином засвідчених копій документів, доданих до адміністративного позову, доказів на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Суд роз'яснює позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали невідкладно направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Царікова