Головуючий в 1 інстанції Клімов В.В.

Доповідач Азевич В.Б.

Категорія 27

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2013 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Зінов'євої А.В.,

суддів: Азевича В.Б., Ларіної Н.О.,

при секретарі Федоровій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 31 липня 2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 31 липня 2013 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволені в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитом в сумі 42 411,15 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» витрати по оплаті судового збору в розмірі 228,38 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

На вказане рішення суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідач, повідомлений про час та місце розгляду справи, не з'явився.

Представник банку Захаров М.І. подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судова колегія вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишення заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки вповноважений представник позивача заявив клопотання про залишення позову без розгляду, що є правом позивача, тому відповідно до вищевказаних норм процесуального законодавства воно підлягає задоволенню.

З огляду на наведене, апеляційну скаргу слід задовольнити частково, рішення суду першої інстанції скасувати, а позов залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч. 1 п. 4, 310, 317 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 31 липня 2013 року скасувати.

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання чинності безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: