ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2013 року Справа № 5006/5/9б/2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді: Мирошниченка С.В.,
суддів: Алєєвої І.В.,
Картере В.І. (доповідач)
за участю представників:
ініціюючого кредитора (скаржника) - Гевяка П.І.,
боржника - Саєнка О.В.,
ПП "Інвест Пром" - Самборської Ю.Л.,
арбітражного керуючого - не з'яв.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Вугілля Трейд"
на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28.01.2013
у справі № 5006/5/9б/2012 господарського суду Донецької області
за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Вугілля Трейд"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Донецька індустріальна спілка"
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Донецької області від 27.02.2012.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.06.2012 (суддя Чорненька І.К.) затверджено реєстр вимог кредиторів та зокрема відмовлено ПП "Інвест Пром" у визнанні кредиторських вимог ТОВ "Донецька індустріальна спілка" на суму 81832377,74 грн.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 28.01.2013 (колегія суддів у складі: суддя Дучал Н.М. - головуючий, судді Геза Т.Д., Склярук О.І.) ухвалу господарського суду Донецької області від 26.06.2012 скасовано в частині відмови у визнанні кредиторських вимог ПП "Інвест Пром" в сумі 81832377,74 грн. Частину першу резолютивної частини ухвали господарського суду Донецької області від 26.06.2012 щодо визнання кредитором та затвердження реєстру вимог кредиторів доповнено п. 8 наступного змісту: "Приватне підприємство "Інвест Пром" на суму основного боргу 81832377,74 грн. - четверта черга". В іншій частині ухвалу господарського суду Донецької області від 26.06.2012 залишено без змін.
ТОВ "Вугілля Трейд" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28.01.2013, а ухвалу господарського суду Донецької області від 26.06.2012 залишити в силі. Скарга мотивована порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального та матеріального права, зокрема, ст. 34 ГПК України, абзацу 6 ст. 1 та ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).
У відзиві на касаційну скаргу ПП "Інвест Пром" просить відмовити у задоволенні касаційної скарги ТОВ "Вугілля Трейд".
Перевіривши правильність застосування господарськими судами норм процесуального та матеріального права, Вищий господарський суд України вважає касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з урахуванням такого.
Суд апеляційної інстанції, ґрунтуючись на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності встановив наступне:
- в газеті "Голос України" № 63 (5313) від 06.04.2012 опубліковано оголошення про порушення справи № 5006/5/9б/2012 про банкрутство ТОВ "Донецька індустріальна спілка";
- ПП "Інвест Пром" направило до господарського суду заяву про визнання його конкурсним кредитором в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";
- в обґрунтування наявності кредиторських вимог ПП "Інвест Пром" до боржника у розмірі 81832377,74 грн., ПП "Інвест Пром" послалося на договір № 10-276псту від 01.12.2010, за наслідками виконання якого кредитор поставив, а боржник прийняв та не в повному обсязі сплатив вартість отриманого товару, у зв'язку з чим виникла заборгованість боржника перед кредитором в розмірі 81832377,74 грн.;
- ПП "Інвест Пром" були надані суду договір № ДИС/10-276псту від 01.12.2010, специфікації до цього договору, акти приймання-передачі вугільної продукції за січень-лютий 2011 року, залізничні квитанції про приймання вантажу за січень-лютий 2011 року, посвідчення про якість концентрату та залізничні квитанції про приймання вантажу за січень-лютий 2011 року; рахунки-фактури;
- відповідно до п. 1.1. вказаного договору постачальник зобов'язався поставити, а покупець прийняти та оплатити на умовах, викладених в договорі, товар, асортимент, кількість та ціна якого вказані в протоколах узгодження цін та/або специфікаціях, оформлених у вигляді додатку до договору і які є його невід'ємною частиною; кількість товару обумовлюється в специфікаціях, що є невід'ємною частиною договору (п. 2.1. договору), ціна товару за одиницю та за позиціями вказується та приймається на умовах, викладених в специфікаціях (п. 3.1. договору);
- пунктом 4.1. договору № ДИС/10-276 від 01.12.2010 сторони обумовили, що умови, строки поставки та приймання товару, та у випадку необхідності, перелік вантажовідправників, вантажоотримувачів та виробників вказуються в специфікаціях до договору;
- товар поставляється залізничним транспортом на умовах поставки FCA ст. відправника (Інкотермс 2000 року) (п. 4.2. договору № ДИС/10-276 від 01.12.2010);
- розрахунки по даному договору здійснюються в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок ПП "Інвест Пром" впродовж 10-ти календарних днів з дати постачання. Можливо застосування вексельної форми розрахунків (п.п. 5.1., 5.2. договору);
- припинення зобов'язань можливе шляхом заліку зустрічних однорідних вимог або іншим шляхом, передбаченим чинним законодавством України (п. 5.3. договору);
- за пунктом 10.1. договір набирає чинності з дати його підписання сторонами та діє до виконання ними своїх зобов'язань;
- ПП "Інвест Пром" на підтвердження розміру кредиторських вимог також надано до матеріалів справи листування між ПП "Інвест Пром" та ТОВ "ДІС" за січень-лютий 2011 року щодо придбання вугільної продукції, договори поставки з постачальниками та/або вантажовідправниками вугільної продукції зі специфікаціями та докази виконання договорів, акти приймання-передачі вугільної продукції, податкові накладні, листи про власника відвантаженої вугільної продукції із зазначенням дати відвантаження, марки вугілля, відправника, номерів посвідчення, номерів залізничних квитанцій, номерів залізничних вагонів та кількості тон; листи про порядок постачання вугільної продукції із зазначенням вантажоотримувачів та необхідних реквізитів, посвідчення про якість концентрату, квитанції про приймання вантажу, рахунки-фактури, реєстр відвантаження вугільної продукції між ПП "Інвест Пром" і ТОВ "ДІС" за січень-лютий 2011 року за договором № ДИС/10-276 псту від 01.12.2010;
- Товариством з обмеженою відповідальністю "Донецька індустріальна спілка" кредиторські вимоги ПП "Інвест Пром" в розмірі 81832377,74 грн. розглянуті та визнані в повному обсязі.
Згідно з ст. 41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).
Враховуючи, що провадження у справі порушено 27.02.2012 відповідно до приписів пункту 11 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до спірних правовідносин підлягають застосуванню положення названого закону в редакції, що діяла до 19.01.2013.
Відповідно до ст.1 Закону про банкрутство кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника.
Грошове зобов'язання - зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України.
В силу ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень Відповідно до ч. 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Виходячи з положень ст.ст. 14, 15 Закону про банкрутство, обов'язок надання правового аналізу поданих кредитором письмових доказів, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, обов'язок встановлення розміру та моменту виникнення грошових вимог, покладений на господарський суд. При цьому, кредитори, заявляючи вимоги до боржника, самостійно мають довести власні грошові вимоги виключно відповідними документами, тобто, грошові зобов'язання повинні бути встановлені як за розміром, так і за суттю. Водночас, докази, на яких ґрунтуються грошові вимоги кредитора, повинні надавати право кредитору на звернення до боржника з грошовими вимогами у встановленому чинним законодавством порядку. Вимоги кредиторів, визнані боржником або господарським судом, включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.
Як вбачається з наведеного вище, господарським судом апеляційної інстанції цілком обґрунтовано, на підставі наданих доказів, встановлено наявність грошових зобов'язань боржника перед ПП "Інвест Пром" у розмірі 81832377,74 грн., у зв'язку з чим Вищий господарський суд України погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про наявність правових підстав для визнання відповідних кредиторських вимог ПП "Інвест Пром"та включення їх включенню до реєстру вимог кредиторів.
На підставі викладеного, Вищий господарський суд України вважає, що оскаржена постанова суду апеляційної інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів у справі, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції, визначені ст. 1117 ГПК України, а відтак правові підстави для скасування або зміни вказаної постанови відсутні.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Вугілля Трейд" залишити без задоволення.
Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28.01.2013 у справі № 5006/5/9б/2012 залишити без змін.
Головуючий суддя:С. Мирошниченко
Судді: І. Алєєва
В. Картере