Справа № 119/7100/13-к

1-кп/119/410/13

В И Р О К

Іменем України

02 жовтня 2013 р. м. Феодосія

Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого: судді Шаповал А.В.

при секретарях: Гайдук К.І., Канаєві В.В.

за участю прокурора: Карпової Є.Ю.

обвинуваченого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Українка Обухівського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

1). вироком Феодосійського міського суду від 04.12.2007 р. за ст. ст.. 309 ч. 1, 263 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 2 р. п/в., на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 р. 6 міс.;

2). вироком Феодосійського міського суду від 19.08.2008 р. за ст. ст. 309 ч. 2,71 КК України до 2 р. 3 міс. п/в., звільнений 19.11.2010 р. в зв'язку з відбуттям строку покарання;

3). вироком Феодосійського міського суду від 07.05.2013 р. за ст. ст. 15 ч. 2, 186 ч. 1 КК України до 240 годин громадських робіт (відпрацював 8 годин громадських робіт),

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Феодосійського міського суду АР Крим від 07.05.2013 р. ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України і йому призначено покарання у виді 240 годин громадських робіт.

ОСОБА_1 27.06.2013 р. прибув до КВІ м.Феодосії, де з ним була проведена бесіда, він був письмово ознайомлений з правилами та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, після чого було винесено постанову про встановлення днів явки для реєстрації та видано направлення в КП „ЖЕК № 1" м. Феодосії, для відбування покарання у вигляді громадських робіт, куди він повинен був прибути 01.07.2013 р.

01.07.2013 р. ОСОБА_1 прибув до КП „ЖЕК № 1" м. Феодосії де з ним був складений графік виходу на роботу в липні 2013 р., цього ж дня обвинувачений приступив до роботи і відпрацював 4 години громадських робіт. Наступного дня 02.07.2013 р. ОСОБА_1 без поважних причин для відбування покарання не з'явився. 03.07.2013 р. обвинувачений прибув до КП „ЖЕК № 1", де відпрацював 4 години громадських робіт, після більше до виконання покарання у виді громадських робіт обвинувачений не приступав. Всього ОСОБА_1 відбув 8 годин громадських робіт.

08.07.2013 р. ОСОБА_1 прибув до КВІ м. Феодосії, де йому було винесено письмове попередження в якому він був попереджений про кримінальну відповідальність за подальше ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, за ч.2 ст.389 КК України. Проте ОСОБА_1 належних висновків для себе не зробив і з вказаного періоду по теперішній час на реєстрацію до КВІ м.Феодосії не являвся і до відбування покарання у виді громадських робіт без поважних причин не приступив, документів, що свідчать про наявність поважних причин для не відбування покарання у виді громадських робіт не надав, у зв'язку з чим не виконав встановлені щодо нього обов'язки, а також порушив порядок і умови відбування покарання, тим самим навмисно скоїв ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 389 КК України - як ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчинені інкримінованого злочину не визнав і пояснив суду, що 07.05.2013 р. він був засуджений Феодосійським міським судом за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України до 240 годин громадських робіт. 27.06.2013 р. він прибув до КВІ м. Феодосії, де йому видали направлення до КП „ЖЕК № 1" м. Феодосії, куди він прибув 01.07.2013 р. і в перший день відпрацював 4 години. 03.07.2013 р. він також прибув на роботу і відпрацював ще 4 години, після чого до виконання робіт він більше не приступав. Причиною невиходу на роботи є те, що види робіт, які йому були доручені в КП „ЖЕК №1" у виді підмітання території йому не подобаються, він вважає їх „жіночими", тому виконувати такі роботу він категорично відмовляється. Він готовий виконувати „чоловічі" роботи, наприклад будівництво, але такі роботи йому не запропонували.

Незважаючи на невизнання своєї вини, вина обвинуваченого ОСОБА_1 підтверджується:

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила суду, що вона працює майстром КП ЖЕК № 1 м. Феодосії, де ОСОБА_1 відбував призначене покарання у виді 240 годин громадських робіт. 01.07.2013 р. обвинувачений прибув до КП ЖЕК № 1, де вона разом з ним склала графік виходу на роботи у липні 2013 р., згідно якому він повинен був відбувати покарання з понеділка по суботу з 08 до 12 год. В його обов'язки входило прибирання сміття, очищення газонів і бордюрів. При складанні графіку заперечень від ОСОБА_1 не надійшло. В цей же день обвинувачений приступив до роботи і відпрацював 4 години. На наступний день 02.07.2013 р. він на роботу не вийшов без зазначення причин. 03.07.2013 р. він знову прибув на роботу і відпрацював 4 годин. Роботу він виконував добре, однак пояснив, що більше працювати він не буде, оскільки йому не подобається вид робіт, який йому призначений. Після цього на роботи ОСОБА_1 більше не виходив, 10.07.2013 р. до КП ЖЕК-1 приїхали співробітники кримінально-виконавчої інспекції, які склали відповідний акт про його невихід на роботу.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив суду, що він працює на посаді заступника начальника кримінально-виконавчої інспекції м. Феодосії. ОСОБА_1 був засуджений Феодосійським міським судом 07.05.2013 р. за ст. ст. 15 ч. 2, 186 ч. 1 КК України і йому було призначене покарання у виді 240 годин громадських робіт. 27.06.2013 р. обвинувачений прибув до КВІ м. Феодосії, де йому було повідомлено, що він буде відбувати призначене покарання у КП ЖЕК-1 м. Феодосії, куди він повинен був прибути 01.07.2013 р. і приступити до роботи. 02.07.2013 р. і 05.07.2013 р. до КВІ надійшли повідомлення від майстра КП ЖЕК-1 про те, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт без повідомлення причин. 08.07.2013 р. обвинувачений прибув до КВІ, де йому було винесене офіційне попередження про можливість притягнення до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування громадських робіт, після чого 10.07.2013 р. з метою здійснення перевірки був проведений виїзд до КП ЖЕК-1, де було встановлено, що ОСОБА_1 до відбування покарання більше не приступав. Взагалі ОСОБА_1 відпрацював 8 годин громадських робіт.

Крім того, вина обвинуваченого підтверджується матеріалами кримінального провадження:

- вироком Феодосійського міського суду від 07.05.2013 р., згідно якому ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України до 240 годин громадських робіт (а.с. 22);

- підпискою ОСОБА_1 про попередження про можливість притягнення до кримінальної відповідальності за ухилення від призначеного судом покарання на підставі ст. 389 ч. 2 КК України від 27.06.2013 р. (а.с. 27)

- направленням ОСОБА_1 для відбування призначеного покарання у виді 240 годин громадських робіт до УЖКХ м. Феодосії від 27.06.2013 р. (а.с. 32);

- графіком виходу на роботу у липні 2013 р. відносно ОСОБА_1, згідно якому йому був встановлений вид роботи у виді прибирання сміття, очищення газонів і бордюрів (а.с. 35);

- табелем виходу на роботу у липні 2013 р., згідно якому ОСОБА_1 відпрацював два дні по 4 години громадських робіт (а.с. 36);

- попередженням ОСОБА_1 на підставі ст. 40 КВК України від 08.07.2013 р. про можливість притягнення до кримінальної відповідальності за ухилення від призначеного судом покарання на підставі ст. 389 ч. 2 КК України (а.с. 40);

- актом перевірки виконання покарання у виді громадських робіт від 10.07.2013 р., згідно якому ОСОБА_1 для відбування призначеного покарання не прибув, причин неприбуття не повідомив, документів, які підтверджують поважність причини неприбуття не надав (а.с. 41);

На підставі викладеного суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого злочину доведена.

Разом з тим суд не приймає до уваги доводи обвинуваченого про непідходящі види робіт, які були йому запропоновані в КП ЖЕК-1, оскільки роботи у виді „прибирання сміття, очищення газонів і бордюрів" зазначені у графіку виходу на роботи у липні 2013 р., який складений майстром КП ЖЕК-1 ОСОБА_3 і з яким обвинувачений був згоден, про що у графіку є відповідна розписка (а.с. 35). За таких обставини суд приймає доводи обвинуваченого як спосіб захисту і не приймає їх до уваги при винесенні вироку.

Обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченому, згідно зі ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, згідно зі ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

Також, при обранні обвинуваченому міри покарання, судом ураховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, що він за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у нарколога і психіатра не перебуває, раніше судимий.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 покарання у виді арешту у межах санкції ч. 2 ст. 389 КК України.

На підставі ст. 71 КК України суд вважає необхідним до призначеного покарання частково приєднати покарання, не відбуте обвинуваченим за вироком Феодосійського міського суду від 07.05.2013 р. у виді 232 годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити покарання у виді П`ЯТИ місяців арешту.

На підставі ст.71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати покарання, невідбуте ОСОБА_1 за вироком Феодосійського міського суду АР Крим від 07.05.2013 р. у вигляді 232 годин громадських робіт із розрахунку: 1 день арешту відповідає восьми годинам громадських робіт. Остаточне покарання ОСОБА_1 призначити у виді П`ЯТИ місяців і ДЕСЯТИ днів арешту.

Строк покарання рахувати з 02.10.2013 р.

До набрання вироком законної сили обрати засудженому ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Феодосійський міський суд АР Крим протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення учасникам судового провадження.

Суддя -