УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №: 124/1204/13-цГоловуючий суду першої інстанції:Іщенко І.В.
Головуючий суду апеляційної інстанції:Бондарев Р. В.
"02" жовтня 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого суддіБондарева Р.В.
СуддівМ’ясоєдової Т.М., Чистякової Т.І.
При секретаріГаліч Ю.Є
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Сімферопольської міської ради, третя особа: Перша Сімферопольська державна нотаріальна контора про визнання права власності у порядку спадкування, за апеляційною скаргою ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 на рішення Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 28 березня 2013 року,
ВСТАНОВИЛА:
У лютому 2013 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що після смерті ОСОБА_14, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася спадщина у вигляді 60/100 часток будинку АДРЕСА_1. В зв'язку з відсутністю інших спадкоємців на підставі ст. 1264 ЦК України вона звернулася із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини після її смерті. Проте нотаріусом було відмовлено їй у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу, який підтверджує право власності спадкодавця на зазначене майно.
Рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 28 березня 2013 року позов ОСОБА_6 задоволено. Визнано за ОСОБА_6 право власності на 60/100 часток будинку АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_14, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 подали апеляційну скаргу, в якій просять його скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 відмовити, посилаючись на те, що рішення ухвалено незаконно і необґрунтовано, з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема зазначають, що оскаржуваним рішенням порушуються права їх неповнолітніх дітей, оскільки визнавши право власності за позивачкою, вона звернулася до суду з позовом про виселення їх сім'ї із спірного будинку без надання іншого житла та зняття з реєстрації.
Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_6 та її представника, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Згідно з ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості позовних вимог, при цьому визнав встановленим, що позивачка як спадкоємець четвертої черги має право на спадкування за законом.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції.
Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків(спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
За змістом ст. 1217 спадкування здійснюється за заповітом або законом.
Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
З матеріалів справи вбачається, що після смерті ОСОБА_14, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, відкрилася спадщина у вигляді 60/100 часток будинку АДРЕСА_1.
Рішенням Центрального суду м. Сімферополя АР Крим від 03.12.2009 року, яке набрало законної сили 15.12.2009 року, встановлено факт проживання однією сім'єю ОСОБА_6 з ОСОБА_14, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1, більш п'яти років. Визначено ОСОБА_6 додатковий строк для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.
Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.
У встановлений судом строк 01.02.2010 року ОСОБА_6 звернулася до Першої Сімферопольської державної нотаріальної контори АР Крим з заявою про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_14
26.02.2013 року позивачка звернулася до Першої Сімферопольської державної нотаріальної контори АР Крим з заявою про видачу їй свідоцтва про права на спадщину після смерті ОСОБА_14
Згідно з Законом України «Про нотаріат» обов'язок по видачі свідоцтва про право на спадщину лежить на нотаріусах, а у випадку відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину, нотаріус виносить постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.
З постанови державного нотаріуса Сімферопольської державної нотаріальної контори від 26.02.2013 року вбачається, що у видачі свідоцтва на право на спадщину за законом позивачці було відмовлено, оскільки у наданих до заяви документах відсутній правовстановлюючий документ щодо належності спадкового майна спадкодавцеві (а. с. 97).
Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" від 30 травня 2008 року №7, свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Згідно з витягом з рішення народного суду Центрального району м. Сімферополя від 21.06.1976 року за ОСОБА_14 визнано право власності на 60/100 часток будинку АДРЕСА_1 (а. с. 17).
На підставі Постійно діючого Кримського третейського суду при концерні «ДСН» від 01.09.2006 року право власності на 60/100 часток будинку АДРЕСА_1 визнано за ОСОБА_7
Ухвалою Центрального районного суду м. Сімферополя від 16.06.2010 року скасовано рішення постійно діючого Третейського суду при концерні «ДСН» від 01.09.2006 року, ухвала суду вступила в закону силу. Внаслідок чого право власності на 60/100 часток будинку АДРЕСА_1 відновлено за ОСОБА_14, однак після її смерті (а. с. 23).
Таким чином, ОСОБА_7 та члени його сім'ї будь-якого відношення до спірної частки будинку не мають, оскільки не є спадкоємцями після смерті ОСОБА_14, право власності на частку будинку набули на підставі незаконного рішення третейського суду.
Враховуючи викладене, посилання апелянтів на те, що визнання права власності на 60/100 часток будинку за ОСОБА_6 порушить права малолітніх, колегія суддів відхиляє, оскільки прав на спірне майно ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та діти не мають, а підставою для їх вселення та здійснення реєстрації за вказаною адресою було незаконне рішення третейського суду.
Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вони висновків суду не спростовують та на їх правильність не впливають.
За таких обставин колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно, повно та об'єктивно встановлені обставини справи, характер спірних правовідносин, наданим та дослідженим доказам дана належна правова оцінка, на підставі чого, вирішуючи спір у межах заявлених вимог, ухвалено рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального закону, підстав для скасування якого за апеляційною скаргою немає.
Таким чином, визнавши, що судом першої інстанції ухвалено рішення із дотриманням норм матеріального та процесуального закону, колегія суддів відповідно до ст. 308 ЦПК України вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити і залишити рішення суду без змін.
Виходячи з наведеного та керуючись статтями 303, 307, 308, 314, 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 - відхилити.
Рішення Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 28 березня 2013 року - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.
Судді: