УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ справи: 106/4071/13-цГоловуючий суду першої інстанції:Абзатова Г.Г.

№ провадження: 22-ц/190/5559/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Руснак А. П.

02 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді:Руснак А.П.,

Суддів:Берзіньш В.С., Кірюхіної М.А.,

При секретарі:Рижих М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_10, третя особа Євпаторійський МВ ГУ Державної міграційної служби України в АР Крим про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 24 липня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_6 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 04.03.2008 року між ним та відповідачем - ОСОБА_7 був укладений договір купівлі-продажу 1/10 частки домоволодіння. При укладенні договору відповідач повідомив про реєстрацію його у зазначеному домоволодінні та просив надати йому час для добровільного зняття з реєстрації, але не знявся з реєстрації. Крім того, згодом позивачу стало відомо про реєстрацію у зазначеному домоволодінні також членів його сім'ї. Відповідачі у спірному домоволодінні не проживають з березня 2008 року, їх особистих речей немає. Також позивач зазначає, що після реконструкції належних йому будов, була видана декларація готовності об'єкта к експлуатації, після чого ВК Євпаторійської міської ради, було ухвалене рішення про оформлення права приватної власності на двоповерхову квартиру за позивачем та припинення права загальної часткової власності на 1/10 частку домоволодіння, та на підставі зазначеного рішення було видано свідоцтво про право власності, яке було зареєстровано в КРП «БРТІ м. Євпаторія». У зв'язку з вищезазначеним позивач просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1.

Рішенням Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 24 липня 2013 року позовні вимоги задоволені.

Визнано ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить про скасування рішення з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема апелянт зазначає, що реєстрація майна БТІ не створює для позивача прав належного власника домоволодіння, оскільки первісна угода з продажу домоволодіння є не укладеною.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з'явилися до суду апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав

Судом першої інстанції встановлено, що 04 березня 2008 року позивачем та відповідачем ОСОБА_7 на Першій Євпаторійській товарній біржі укладений договір купівлі-продажу 1/10 частини житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_1.

Відповідачі у справі з березня 2008 року не проживають, але залишаються зареєстрованими за адресою спірного домоволодіння.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Євпаторійської міської Ради №730/34 від 14.09.2012 року оформлено право приватної власності на АДРЕСА_1 за ОСОБА_6 в цілому. Припинено право сумісної часткової власності ОСОБА_6 на 1/10 частку домоволодіння. На підставі цього рішення ОСОБА_6 видано свідоцтво про право власності. Згідно з витягом про державну реєстрацію від 13.112012 року право власності ОСОБА_6 на спірне домоволодіння зареєстровано КРП БРТІ м. Євпаторії.

Задовольняючи позов ОСОБА_6 про визнання відповідачів особами, які втратили право користування житловим приміщенням, суд виходив з порушення прав позивача як власника житлового приміщення.

Згідно з ч.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 386, 391 ЦК України, визначені засади захисту права власності - власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого власника житла які проживають разом з ним у будинку що й права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст.ст. 150, 156 ЖК України визначено право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї власника житла, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі визначеному відповідно до угоди з власником.

З огляду на зазначені положення ЖК України та ч.1 ст. 405 ЦК України, припинення права власності особи на будинок припиняє його право та право членів його сім'ї на користування цим будинком.

З висновками суду судова колегія погоджується, оскільки вони відповідають встановленим судом обставинам справи, наданим сторонами доказам та вищенаведеним положенням матеріального права.

Доводи апеляційної скарги зводяться до оспорювання правомірності набуття позивачем права власності на спірне житло та висновків суду не спростовують.

З'ясувавши в достатньо повному обсязі права та обов'язки сторін, обставини справи, перевіривши докази та надавши їм правову оцінку, суд першої інстанції ухвалив рішення, що відповідає вимогам закону.

Як таке, що ухвалено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, рішення, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 308 ЦПК України, має бути залишено без змін, а апеляційна скарга підлягає відхиленню.

На підставі викладеного і керуючись статтями 303, 304, 308, 313, 315, 317, 319, 324, 325, 327 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.

Рішення Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 24 липня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк.

Судді: