УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 121/1736/13-цГоловуючий суду першої інстанції:Берещанський Ю.В.

Головуючий суду апеляційної інстанції:Бондарев Р. В.

"25" вересня 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіБондарева Р.В.

СуддівСинельщікової О.В. М’ясоєдової Т.М.

При секретаріГаліч Ю.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за заявою ОСОБА_6, зацікавлена особа - Перша Ялтинська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, за апеляційною скаргою ОСОБА_9 на рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 05 квітня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2013 року ОСОБА_6 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1. Свої вимоги мотивує тим, що її мати ОСОБА_10 на момент її народження перебувала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_8, у свідоцтві про народження ОСОБА_6 зі слів матері її батьком вказаний ОСОБА_11. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 помер. Для отримання спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_8, їй необхідно встановити факт того, що померлий був її батьком.

Рішенням Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 05 квітня 2013 року заяву ОСОБА_6 задоволено. Встановлено факт, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 є дочкою ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

На зазначене рішення ОСОБА_9 подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким заяву ОСОБА_6 залишити без розгляду, посилаючись на те, що рішення ухвалено незаконно і необґрунтовано, з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема зазначає, що між ОСОБА_6 та нею виник спір про право, тому вважає, що зазначені вимоги повинні розглядатися у позовному провадженні.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_9, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що вказана справа повинна розглядяться за правилами окремого провадження цивільного судочинства .

Проте з такими висновками суду першої інстанції погодитися не можна з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_8 Після його смерті Першою Ялтинською державною нотаріальною конторою заведена спадкова справа.

Заявниця ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2. У свідоцтві про народження зі слів матері - ОСОБА_10 її батьком вказаний ОСОБА_11 Тому просила суд встановити факт родинних відносин між нею та померлим ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: що вона є дочкою померлого.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 та п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до частини першої ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Пунктом п'ятої частини другої даної статті передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно зі ст. 130 Сімейного кодексу України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір'ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. Заява про встановлення факту батьківства може бути подана особами, зазначеними у частині третій статті 128 цього Кодексу.

При апеляційному перегляді справи встановлено, що заявниця ОСОБА_6 просила встановити у суді в порядку окремого провадження факт її родинних відносин зі спадкодавцем, а саме - факт батьківства ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, щодо неї.

Пленум Верховного Суду України в пункті 2 постанови № 7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" роз'яснив, що справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім'єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Згідно з частиною шостою ст. 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Звертаючись до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин з померлим ОСОБА_8, заявниця зазначила мету, з якою просила встановити даний факт - необхідність отримання спадщини після смерті свого батька.

Між тим, заінтересована особа ОСОБА_9, яка відповідно до свідоцтва про народження є донькою померлого, заперечує проти встановлення даного факту, вважаючи, що заявниця не має права на спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_8, а вона є єдиною спадкоємицею.

Зазначене свідчить про те, що під час розгляду даної справи у порядку окремого провадження виник спір про право на спадщину, який має вирішуватися в порядку позовного провадження.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване рішення ухвалено з порушенням норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а тому воно підлягає скасуванню із залишенням заяви ОСОБА_6 без розгляду, роз'яснивши їй право на звернення до суду на загальних підставах - у порядку позовного провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги апеляційний суд має право постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 підлягає стягненню судовий, сплачений за подачу апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307, 310, 314, 315, 325 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_9 задовольнити.

Рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 05 квітня 2013 року скасувати, заяву ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 на відшкодування судового збору 57,35 грн.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Судді: