РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

_____________________________________________________________________

Справа №: 101/1192/13-цГоловуючий суду першої інстанції:Хотянова В.В.

Головуючий суду апеляційної інстанції:Бондарев Р. В.

РІШЕННЯ

"02" жовтня 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіБондарева Р.В.

СуддівМ’ясоєдової Т.М. Чистякової Т.І.

При секретаріГаліч Ю.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за заявою ОСОБА_6, заінтересовані особи: Приватний нотаріус Алуштинського міського нотаріального округу - ОСОБА_7, Територіальна громада Алуштинської міської ради АР Крим про встановлення факту родинних відносин, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 27 травня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2013 року ОСОБА_6 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8. Свої вимоги мотивує тим, що після смерті її доньки ОСОБА_8 відкрилася спадщина, яку заявниця має намір оформити на себе. Проте, для отримання спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_8, їй необхідно встановити факт родинних відносин з померлою, оскільки свідоцтво про народження її доньки втрачене.

Рішенням Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 27 травня 2013 року у задоволенні заяви ОСОБА_6 відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення її заяви, посилаючись на те, що рішення ухвалено незаконно і необґрунтовано, з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема зазначає, що надані нею документи та показання свідків у сукупності дають можливість встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_8 Проте, показання свідків судом першої інстанції не враховані, ним не надана належна оцінка.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_6, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з недоведеності вимог.

Проте з такими висновками погодитися не можна, оскільки вони зроблені передчасно, з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до частини першої ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Пунктом п'ятої частини другої даної статті передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Звертаючись до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин з померлою ОСОБА_8, заявниця зазначила мету, з якою просила встановити даний факт - необхідність отримання спадщини після смерті своєї доньки.

Пленум Верховного Суду України в пункті 2 постанови № 7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" роз'яснив, що справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

З матеріалів справ вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_8 Після її смерті приватним нотаріусом Алуштинського міського нотаріального округу заведена спадкова справа № 2/2012.

Згідно заповітом від 28.09.2011 року ОСОБА_8 заповіла усе належне їй майно ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні заяви, суд першої інстанції не залучив до участі у справі ОСОБА_9 як спадкоємця за заповітом після смерті ОСОБА_8, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Оскільки суд першої інстанції не залучив до участі у справі належну заінтересовану особу, якою має бути ОСОБА_9, не з'ясував її думку по заяві ОСОБА_6, залишилося не з'ясованим чи є спір між сторонами щодо спадкового майна і чи підлягає розгляд цієї заяви за правилами позовного провадження.

У суді апеляційної інстанції ОСОБА_6 пояснила, що вона заперечує проти заповіту на ім'я ОСОБА_9

Разом з тим, позиція ОСОБА_9 щодо заяви ОСОБА_6, яка може і не заперечувати проти визнання цього факту родинних відносин, залишилася не з'ясованою.

Суд апеляційної інстанції також позбавлений можливості на стадії апеляційного розгляду вирішити питання чи підлягає розгляду заява ОСОБА_6 в окремому або позовному провадженні.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що внаслідок таких порушень процесуального закону, рішення суду першої інстанції не можна визнати законним, а тому воно підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_6, однак з інших підстав.

В свою чергу ОСОБА_6 не позбавлена можливості звернутися до суду з заявою про встановлення зазначеного юридичного факту в позовному провадженні, якщо вважає, що є спір про право на спадщину з ОСОБА_9

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 314, 316 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Рішення Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 27 травня 2013 року скасувати, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_6 про встановлення факту родинних відносин з інших підстав.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Судді: