ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

06 листопада 2008 р.

№ 20/50

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

Шевчук С.Р. (доповідач)

Суддів

Владимиренко С.В. Барицької Т.Л.

розглянувши  касаційну               скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненські торгівельні мережі"

на постанову

Львівського апеляційного господарського суду від 28.07.2008р.

у справі

№20/50 господарського суду Рівненської області

за позовом

Приватного підприємства "Атос"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненські торгівельні мережі"

про

стягнення 23681,00 грн.

          В судовому засіданні взяли участь представники:

-          позивача: не з’явились

-          відповідача: не з’явились

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Атос" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненські торгівельні мережі"  23681,00 грн. боргу за поставлений товар.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 24.06.2008р. (суддя                  Василишин А.Р.) позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача 23681 грн. боргу, 236,81 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 28.07.2008р. (головуючий Якімець Г.Г., судді Зварич О.В., Юрченко Я.О.) вказане рішення суду залишено без змін.

Розпорядженням Голови Вищого господарського суду України                 Демченко С.Ф.  від 04.11.2008р.  змінено колегію суддів та призначено колегію суддів у складі: головуючого Шевчук С.Р., суддів Владимиренко С.В.,        Барицької Т.Л.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати.

Перевіривши доводи касаційної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Попередніми судовими інстанціями встановлено, що згідно видаткових накладних № ТГ-0000000001220 від 29 січня 2008 року, № ТГ-0000000001222 від 29 січня 2008 року, № ТГ-0000000001223 від 29 січня 2008 року, № ТГ-0000000001225 від 29 січня 2008 року, № ТГ-0000000001296 від 30 січня 2008 року, № ТГ-0000000001813 від 8 лютого 2008 року, № ТГ-0000000001816 від 8 лютого 2008 року, № ТГ-0000000001818 від 8 лютого 2008 року, № ТГ-0000000001820 від 8 лютого 2008 року, № ТГ-0000000001919 від 12 лютого 2008 року, № ТГ-0000000001920 від 12 лютого 2008 року, № ТГ-0000000001921 від 12 лютого 2008 року, № ТГ-0000000001922 від 12 лютого 2008 року, № ТГ-0000000001933 від 12 лютого 2008 року, № ТГ-0000000002109 від 15 лютого 2008 року, № ТГ-0000000002804 від 29 лютого 2008 року, № ТГ-0000000002806 від 29 лютого 2008 року, № ТГ-0000000002807 від 29 лютого 2008 року, № ТГ-0000000002808 від 29 лютого 2008 року,№ ТГ-0000000002914 від 3 березня 2008 року,№ ТГ-0000000002915 від 3 березня 2008 року, № ТГ-0000000002916 від 3 березня 2008 року, № ТГ-0000000002917 від 3 березня 2008 року, № ТГ-0000000003119 від 7 березня 2008 року, № ТГ-0000000003121 від 7 березня 2008 року, № ТГ-0000000003122 від 7 березня 2008 року, № ТГ-0000000003283 від 11 березня 2008 року, № ТГ-0000000003284 від 11 березня 2008 року, № ТГ-0000000003285 від 11 березня 2008 року, № ТГ-0000000003286 від 11 березня 2008 року, № ТГ-0000000003813 від 20 березня 2008 року, № ТГ-0000000003815 від 20 березня 2008 року, № ТГ-0000000003816 від 20 березня 2008 року, № ТГ-0000000004134 від 26 березня 2008 року,№ ТГ-0000000004135 від 26 березня 2008 року, № ТГ-0000000004136 від 26 березня 2008 року відповідач на умовах попередньої оплати отримав від позивача товар на загальну суму 23681 грн., що і становить суму боргу, яку визнав представник відповідача.

Згідно до ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки.

Отже, у даному випадку, враховуючи відсутність укладення між сторонами договору у письмовій формі,  права та обов’язки (взаємні зобов’язання) сторін виникли безпосередньо із дій позивача по поставці товару та дій відповідача по їх прийняттю.

При цьому, виконання свого обов’язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов’язку, є зустрічним виконанням зобов’язання і при такому виконанні зобов’язання сторони повинні виконувати свої обов’язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов’язання або звичаїв ділового обороту (ст.538 ЦК України).

За таких обставин враховуючи, що відповідно до умов ст. 538 ЦК України обов’язок відповідача по оплаті отриманого товару виник безпосередньо із самого факту поставки і доказів погашення боргу відповідач суду не надав місцевий господарський суд, з яким погодився і суд апеляційного інстанції  задовольнив позовні вимоги та стягнув з відповідача 23 681 (двадцять три тисячі шістсот вісімдесят одна) грн. 00 коп. боргу.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що вищезазначені висновки попередніх судових інстанцій зроблені з дотриманням вимог ст. ст. 43, 47, 43, 84, 107 ГПК України щодо повного і всебічного встановлення усіх обставин справи та правильного застосування законодавства під час розгляду справи, а тому не вбачається підстав для скасування оскаржуваних судових рішень.

При цьому, посилання скаржника на порушення його права через незастосування судами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України щодо відкладення розгляду справи на підставі поданого ним клопотання не приймаються до уваги, оскільки як  зазначав суд апеляційної інстанції доказів на підтвердження його обґрунтованості подано не було.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119- 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України.

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.07.2008р. та рішення господарського суду Рівненської області від 24.06.2008р. у справі №20/50 залишити без змін, а касаційну скаргу –без задоволення.

Головуючий                                                                        Шевчук С.Р.

С у д д я                                                                                Владимиренко С.В.

С у д д я                                                                                Барицька Т.Л.