донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

01.10.2013 р. справа №5006/17/83/2012

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого Москальової І.В.

Суддів Будко Н.В., Манжур В.В.

При секретарі Зоря В.І.

За участю представників сторін:

від позивача: не з"явились

від відповідача: не з"явились

від ВДВС: не з"явились

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної виконавчої служби України, м. Київ

на ухвалу господарського суду Донецької області від 20.08.2013 р. по справі № 5006/17/83/2012 (суддя Шилова О.М.)

за скаргою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа», м.Маріуполь, Донецька область

на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ

до відповідача Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа», м.Маріуполь, Донецька область

про стягнення 32260836,92грн. боргу, 3402860,08грн. пені, 4490645,01грн. штрафу (7%), 377609,78грн. інфляційних нарахувань, 3% річних у розмірі 689303,63грн., -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне комерційне підприємство «Маріупольтепломережа», м. Маріуполь, Донецька область звернулось до господарського суду Донецької області зі скаргою на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, якою просить визнати незаконними та скасування постанови про арешт коштів боржника від 22.07.2013р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.08.2013 р. по справі № 5006/17/83/2012 (суддя Шилова О.М.) скаргу Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, якою просить визнати незаконними та скасування Постанови про арешт коштів боржника від 22.07.2013р. задоволено. Визнано незаконними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України з винесення Постанови про арешт коштів боржника №38289820 від 22.07.2013р. та скасовано постанову про арешт коштів боржника №38289820 від 22.07.2013р.

Державна виконавча служба України з ухвалою господарського суду не погодилась та подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду від 20.08.2013 р. та прийняти нове рішення, яким у задоволенні скарги ККП «Маріупольтепломережа» відмовити.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що постанову про накладення арешту на кошти боржника прийнято з метою виконання рішення господарського суду по справі №5009/17/83/2012. В свою чергу, ухвалу суду про відстрочення виконання рішення отримано головним спеціалістом відділу організації та контролю за виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Донецькій області Шевцовою Є.В. 11.07.2013 р., тоді як тільки 24.07.2013 р. копія ухвали була передана державному виконавцю ВПВР ДВС України, про що свідчить дата резолюції керівника, тобто після винесення оскаржуваної постанови. Таким чином, судом не взято до уваги вимоги ч.1 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження».

Представники сторін до судового засідання не з'явились, про дату, місце судового засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Рішенням господарського суду Донецької області від 03.12.2012 р. у справі №5006/17/83/2012, що залишено без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 10.04.2013р., позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" задоволені частково. С: стягнуто на користь позивача з Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа" 32260836,92грн. боргу, 1020638,90грн. пені, 1347193,50грн. штрафу, 689046,10грн. - 3% річних, 118423,44грн. інфляційних нарахувань, 63974,41грн. судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. (а.с.1-4 матеріали оскарження ухвали)

На виконання вказаного рішення 21.12.2012 р. господарським судом Донецької області виданий відповідний наказ.

07.06.2013 року державним виконавцем прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №38289820 з виконання наказу господарського суду Донецької області №5006/17/83/2012 від 21.12.2012р. (а.с.16 матеріалів оскарження ухвали)

05.07.2013 року ухвалою господарського суду Донецької області, яка залишена без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду (а.с.114-115 матеріали оскарження ухвали), відстрочено виконання рішення на один рік з дати винесення даної ухвали. (а.с.59-60 матеріалів оскарження ухвали)

В судовому засіданні 05.07.2013 р. при оголошенні зазначеної ухвали був присутній представник Державної виконавчої служби України за довіреністю №2.7-4.4/4.4/1768 від 17.12.2012р. Кормильцев Андрій Володимирович.

Як свідчать матеріали справи, ухвалу господарського суду Донецької області від 05.07.2013р. про відстрочення виконання рішення у справі №5006/17/83/2012 отримано 11.07.2013р. представником Державної виконавчої служби України за довіреністю №2.7-4.4/4.4/1766 від 17.12.2012р. Шевцовою Євгенією Володимирівною (а.с.60 матеріалів оскарження ухвали зі зворотної сторінки).

22.07.2013 року державним виконавцем прийнято постанову про арешт коштів боржника ВП № 38289820, що містяться на 29 рахунках підприємства. (а.с.9-10 т.3)

Приписами ст.4-5, ст.115 ГПК України встановлено, що господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов»язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність , встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно ст.ст.4-5, 86 ГПК України та пункту 12 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення" ухвали господарських судів набирають законної сили в день їх винесення.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п.13 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець виносить вмотивовану постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтями 37 і 38 цього Закону, яка затверджується начальником або заступником начальника відділу, якому підпорядкований державний виконавець.

Постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтею 37 цього Закону, державний виконавець виносить не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Враховуючи наведене, господарський суд вірно дійшов висновку, що виконавче провадження №38289820 могло бути зупинене ще 08.07.2013р., тобто в перший робочий день, наступний за днем, коли представнику ДВС України за довіреністю стало відомо у судовому засіданні про факт надання судом відстрочки виконання рішення у справі №5006/17/83/2012, або 12.07.2013р., тобто наступного робочого дня після отримання представником виконавчої служби ухвали суду про надання відстрочки виконання рішення.

Відповідно до абз.1, 3 ч.2 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження зупиняється у випадках, передбачених пунктами 12-14 частини першої статті 37 цього Закону, до закінчення строку дії зазначених обставин.

Згідно з ч.4 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження" протягом строку, на який виконавче провадження зупинено, виконавчі дії не провадяться. У період зупинення виконавчого провадження державний виконавець має право звертатися до суду в порядку, встановленому цим Законом, а також вживати заходів щодо розшуку боржника (його майна) або перевірки його майнового стану.

З огляду на зазначене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що державний виконавець, в супереч п.13 ч.1 ст.37, ч.ч.1, 2, 4 ст.39, ч.1 ст.6, ч.1 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження", не зупинив виконавче провадження і постановою №38289820 від 22.07.2013р. наклав арешт на кошти боржника на 29-ти рахунках у банках у межах суми 39050124,60 грн., у зв'язку з чим, дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України з винесення Постанови про арешт коштів боржника №38289820 від 22.07.2013р. визнано незаконними.

Доводи скаржника про порушення і неправильне застосування господарським судом норм законодавства при прийнятті оскаржуваного рішення не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового акту колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 101, 102, п. 1 ст. 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалу господарського суду Донецької області від 20.08.2013 р. по справі № 5006/17/83/2012 залишити без змін, а апеляційну скаргу Державної виконавчої служби України, м. Київ без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий І.В. Москальова

Судді Н.В. Будко

В.В. Манжур

Надруковано 6 примір

2- сторонам по справі

1 - ДВС

1 - у справу,

1 - господарському суду

1-апеляц. господ. суду