СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

30 вересня 2013 року Справа № 5002-12/3200-2012

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Фенько Т.П.,

суддів Градової О.Г.,

Проценко О.І.,

за участю представників сторін:

прокурор, Алісов Олег Володимирович, (Прокуратура міста Севастополя);

представник позивача, Лукашев Максим Ігорович, (Верховна Рада Автономної Республіки Крим);

представник третьої особи, Шейкіна Дар'я Олексіївна, (Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс-XXII");

розглянувши апеляційну скаргу Прокурора міста Євпаторії на рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Іллічов М.М.) від 15.11.2012 у справі №5002-12/3200-2012

за позовом прокурора міста Євпаторії

в інтересах держави в особі Верховної Ради Автономної Республіки Крим

до Євпаторійської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс-XXII"

Республіканський комітет Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища

про визнання недійсним рішення №24-6/189 від 30.12.2002

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 15.11.2012 у справі № 5002-12/3200-2012 в позові відмовлено.

Вважаючи, що рішення суду першої інстанції винесено з порушенням норм матеріального права прокурор міста Євпаторії звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати, та прийняти нове, яким вимоги скарги задовольнити повіністю.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

За розпорядженням в.о. секретаря судової палати Севастопольського апеляційного господарського суду від 30.09.2013 у зв'язку з відпусткою суддів Антонової І.В. та Заплава Л.М., була здійснена їх заміна на суддів Фенько Т.П. та Градову О.Г. Головуючим суддею призначено суддю Фенько Т.П.

30.09.2013 до канцелярії Севастопольського апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від Євпаторійської міської ради, в якій остання просить розглянути справу за відсутністю свого представника та зазначає про відсутність на даний час предмету спору у зв'язку з тим, що рішенням Євпаторійської міської ради №6-45/15 від 23.08.2013 ивзнано втратившим силу спірне рішення, що є підставою для припинення провадження у справі на підставі пункту 1-1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

У судове засідання, призначене до розгляду на 30.09.2013, з'явилися прокурор, представник позивача, представник третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-XXII". Відповідач та третя особа - Республіканський комітет Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища, явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

В силу частини другої статті 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно з частиною першою статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відповідно до частин 1, 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Слід зазначити, що відповідно до підпункту 3.8 пункту 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18 у разі залучення до участі у справі іншого відповідача або заміни неналежного відповідача розгляд справи починається заново (стаття 24 ГПК), заново розгляд справи починається і в разі прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору. Продовження цього строку можливе у порядку і з підстав, зазначених у частині третій статті 69 ГПК.

Отже, так як була здійснена заміна судді у складі колегії суддів з розгляду даної апеляційної скарги, перебіг процесуального строку вирішення даного спору почався заново, відповідно 01.12.2013 - є датою закінчення апеляційного провадження за цією апеляційною скаргою.

Враховуючи вказане, судова колегія вирішила відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 14.10.2013 о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова,21.

Головуючий суддя Т.П. Фенько

Судді О.Г. Градова

О.І. Проценко

Розсилка проста:

1. Прокуратура міста Євпаторії (вул. Гоголя, 5/8,Євпаторія,97400)

2. Прокуратура міста Севастополя (вул. Павличенка, 1, м. Севастополь, 99011)

3. Прокуратура АР Крим (вул. Севастопольська, 21, м. Сімферополь, 95015)

4. Верховна Рада Автономної Республіки Крим ( вул. К.Маркса, 18, м. Сімферополь, 95000)

5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс-XXII" (вул. Токарєва, 43, м. Євпаторія,97412) з повідомленням

6. Євпаторійська міська рада (пр-т Леніна, 2, м.Євпаторія,97400)

7. Республіканський комітет АР Крим з охорони навколишнього природного середовища (вул. Кечкеметська, 198, м. Сімферополь, 95038)