26.09.2013

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа №22ц/797/2310/2013р. Головуючий в першій

інстанції Гапонов Д.Ю.

Категорія 57 Доповідач в апеляційній

інстанції Саліхов В.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2013 року колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого - Саліхова В.В.,

суддів - Єфімової В.О., Моцного М.В.,

за участю секретаря - Мазнєва Ю.М.,

представника третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Севастополі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сферос» на рішення Балаклавського районного суду м. Севастополя від 18 жовтня 2012 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сферос» до Балаклавської районної державної адміністрації у місті Севастополі, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Відкрите акціонерне товариство «Севастопольський Маяк» про визнання розпорядження та правочину недійсним, визнання договору незаконним та скасування його, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2011 року позивач ТОВ «Сферос» звернулося до суду з позовом до відповідачів про визнання розпорядження Балаклавської районної державної адміністрації м. Севастополя від 21.10.1997р. № 887 «Про припинення права землекористування ВАТ «Севастопольський Маяк» на земельну ділянку площею 0,1672 га (в частині 0,0564 га) та передачі її у приватну власність громадянам для ведення садівництва» в частині передачі ОСОБА_5 земельної ділянки площею 0,0564 га у приватну власність для ведення індивідуального садівництва незаконним та скасувати його. Визнати недійсним правочин з передачі земельної ділянки площею 0,0564 га з державної власності та отримання у приватну власність ОСОБА_5 Визнати правочин з купівлі-продажу земельної ділянки № 1/24 у районі бази відпочинку «Каравела» від 09.06.2007р. незаконним та скасувати його. Усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном шляхом внесення запису про скасування реєстрації права власності ОСОБА_5 на земельну ділянку площею 0,0564 га у Поземельну книгу та внесення відомостей про скасування реєстрації права власності до Автоматизованої системи Державного земельного кадастру.

Вимоги мотивовані тим, що вищевказаним Розпорядженням була передана у власність ОСОБА_5 земельна ділянка, належним користувачем якої був ВАТ «Севастопольський Маяк», без попереднього вилучення або викупу останньої та без згоди ВАТ «Севастопольський Маяк», що суперечить вимогам ч.5 ст.17 ЗК України (1990 року), а тому таке розпорядження є незаконним та підлягає скасуванню. Правочин з передачі земельної ділянки у власність ОСОБА_5 є недійсним відповідно до ст.48 ЦК України (в редакції 1963 року). Таким чином, ОСОБА_5 не став власником спірної земельної ділянки, не мав права розпоряджатись нею, а тому правочин з купівлі-продажу земельної ділянки є незаконним та підлягає скасуванню. У зв'язку з чим також підлягає скасуванню реєстрація державного акту у державному земельному кадастрі. ТОВ «Сферос» є правонаступником ВАТ «Севастопольський Маяк», власником бази відпочинку «Каравела», володіє земельною ділянкою в цілому, в тому числі земельною ділянкою площею 0,0564 га. Розпорядженням Балаклавської районної державної адміністрації м. Севастополя від 21.10.1997р. № 887 фактично було вилучено спірну земельну ділянку із земель загального користування, необхідної для обслуговування бази відпочинку «Каравела», без законних на те підстав, чим було обмежене право користування спірною земельною ділянкою та право на оформлення землекористування.

Рішенням Балаклавського районного суду м. Севастополя від 18.10.2012р. у задоволенні позову ТОВ «Сферос» відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції останнє скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову. На думку апелянта, судом першої інстанції неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, недоведені обставини, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, неправильно застосовані норми матеріального права та порушені і неправильно застосовані норми процесуального права. Також позивач вважає, що оскаржуване рішення є незаконним, необґрунтованим, ухваленим на поверхово та однобоко дослідженими доказами, необхідними для правильного вирішення справи.

Позивач та відповідачі належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, але в судове засідання не з'явилися, у зв'язку з чим, на підставі ч.2 ст.305 ЦПК України, справа була розглянута в їх відсутності.

Вислухавши головуючого, пояснення представника третьої особи, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції послався на те, що відчуження спірної земельної ділянки проводилося відповідно до вимог діючого законодавства, а позивач не надав суду будь-яких доказів на підтвердження свого права на останню.

З таким висновком місцевого суду погоджується і колегія суддів

З матеріалів справи вбачається, що розпорядженням Балаклавської районної державної адміністрації м. Севастополя від 21.10.1997р. № 887 «Про припинення права землекористування ВАТ «Севастопольський Маяк» на земельну ділянку площею 0,1672 га (в частині 0,0564 га), ОСОБА_5 була передана спірна земельна ділянка площею 0,0564 га у приватну власність для ведення індивідуального садівництва.

Рівність умов захисту прав власності на землю випливає з норм ст.ст.21,55 Конституції України та Земельного Кодексу України (далі - ЗК України).

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Право власності на земельну ділянку виникає з моменту державної реєстрації цього права, а документом, що посвідчує право власності на земельну ділянку є державний акт (ст.125, ч.1 ст.126 ЗК України).

У відповідності до ч.2 ст.158 ЗК України виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей.

Згідно з ч.3 ст.152 ЗК України, захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; г) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.

Таким чином, аналіз наведених норм права дає можливість зробити висновок про те, що з вищезгаданим позовом може звернутися до суду не будь-яка особа, а саме власник або користувач спірної земельної ділянки, якому рішенням органу виконавчої влади або органів місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки заподіяно шкоду.

Разом з тим, позивач не надав суду належних доказів у підтвердження того факту, що спірна земельна ділянка до часу винесення розпорядження Балаклавською районною державною адміністрацією м. Севастополя від 21.10.1997р. № 887 знаходилася у нього в користуванні або у власності.

За наведених обставин, колегія суддів висновки суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог вважає правильними та обґрунтованими.

Доводи апелянта не спростовують висновків суду першої інстанції, оскільки суд правильно встановив фактичні обставини справи, давши належну оцінку доказам, які є в матеріалах справи, правильно застосував матеріальний закон, під час розгляду справи не допустив порушень процесуального закону, які б були підставою для скасування рішення, а тому апеляційну скаргу необхідно відхилити, а оскаржуване рішення суду - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303,304,307,308,313,314,315 ЦПК України, колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Севастополя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сферос» - відхилити.

Рішення Балаклавського районного суду міста Севастополя від 18 жовтня 2012 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: /підпис/ В.В. Саліхов

Судді: /підпис/ В.О. Єфімова

/підпис/ М.В. Моцний

Згідно оригіналу:

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя В.В. Саліхов