П О С Т А Н О В А                              № 2-а-449/2011

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2011 року Старобешівський районний суд Донецької області в складі:

головуючого Моцного В.В.

при секретарі Даніловій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Старобешеве справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектору з ОДР ВДАІ Тельманівського району Донецької області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

          Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 19.11.2010 року о 12 годині він, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по проспекту Тельмана в Тельманівському районі Донецької області, був зупинений інспектором з ОДР ВДАІ Тельманівського району Донецької області лейтенантом міліції ОСОБА_2, який після огляду документів склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення від 19.11.2010 року серія АН № 411237, а також постанову серії АН № 668097 від 19.11.2010 року за ч.1 ст. 122 КУАП, а саме зупинка та стоянка у зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», згідно з якою на нього було накладено адміністративне стягнення в розмірі 340 гривень. Вважає оскаржувану постанову незаконною з наступних підстав. Він, дійсно, проїжджаючи по проспекту Тельмана в смт. Тельманове Тельманівському районі Донецької області раптово відчув несправність у електроніці автомобіля, був вимушений зупинитися у зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена». Увімкнувши аварійну світлову сигналізацію, вийшов з автомобілю, для перевірки технічного стану автомобілю. На його пояснення щодо правомірності зупинки лейтенант міліції ОСОБА_2 не звернув уваги, та склав протокол про адміністративне правопорушення. Вважає, що він не порушив п.33 додатку 1 Правил дорожнього руху України, так як здійснив вимушену зупинку та зробив всі необхідні дії для усунення небезпеки, яка могла статися при виході двигуна з робочого стану. Просить скасувати постанову серїї АН №668097 від 19.11.2010 року по справі про адміністративне правопорушення та стягнення штрафу в розмірі 340 гривень, відповідно до ч. 1 ст. 122 КУАП, визнати дії інспектору з ОДР ВДАІ Тельманівського району Донецької області лейтенанта міліції ОСОБА_2 противоправними, а справу розглянути за його відсутністю.

          Відповідач у судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 19.11.2010 року о 12 годині відносно ОСОБА_1 інспектором з ОДР ВДАІ Тельманівського району Донецької області лейтенантом міліції ОСОБА_2 складена постанова про адміністративне правопорушення. Як вбачається із змісту постанови ОСОБА_1 19.11.2010 року о 12 годині по проспекту Тельмана в смтю Тельманове Тельманівському районі Донецької області, керуючи автомобілем НОМЕР_2, скоїв зупинку та стоянку у зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим порушив п.33 додаток 1 Правил дорожнього руху України і ч. 1 ст. 122 КУАП. Згідно постанови на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Суд визнає дії інспектора з ОДР ВДАІ Тельманівського району Донецької області лейтенанта міліції ОСОБА_2 з приводу складання протоколу та винесення постанови неправомірними, а постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АН № 668097 за ст. 122 ч. 1 КУАП відносно ОСОБА_1 - незаконними з наступних підстав.

Відповідно до п.15.14 Правил дорожнього руху України (затверджені Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306 із змінами та доповненнями) у разі вимушеної зупинки в місці, де зупинку заборонено, водій повинен вжити всіх заходів, щоб прибрати транспортний засіб, а за неможливості це зробити – діяти згідно з вимогами п.9.9-9.11 Правил дорожнього руху України, що і виконав заявник: зупинився та включив аварійну сигналізацію.

Відповідно до ч.2 ст. 283 КУАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, встановлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Як вбачається із оскаржуваної постанови, вона не містить чіткого і повного найменування органу (посадової особи), яка дану постанову винесла. У ній лише за допомогою абревіатур зазначено, що дану постанову виніс інспектор з ОДР ВДАІ Тельманівського району Донецької області лейтенант міліції ОСОБА_2 Невідома ні адреса, ні номер засобу зв’язку цієї посадової особи або органу, де вона працює, як, власне, і невідома повна назва цього органу.

Таким чином, при винесені постанови серії АН № 668097 від 19.11.2010 року по справі про адміністративне правопорушення було допущено порушення вимог ст. 283 КУАП.

Відповідно п. 2.14 Постанови КМУ від 10.10.2001 року № 1306 «Про Правила дорожнього руху» водій має право: знати причину зупинки, перевірки та огляду транспортного засобу посадовою особою державного органу, яка здійснює нагляд за дорожнім рухом, а також її прізвище і посаду, вимагати від особи, яка здійснює нагляд за дорожнім рухом та зупинила транспортний засіб, пред’явлення посвідчення її особи.

Інспектор з ОДР ВДАІ Тельманівського району Донецької області лейтенант міліції ОСОБА_2, який зупинив його автомобіль не пред’явив посвідчення особи, чим порушив п. 2.14 постанови КМУ, а також ст. 24 Конституції України від 28.06.1996 року в якій вказано, що громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом.

Крім цього, при винесені постанови по справі про адміністративне правопорушення працівником ДПС не були роз’яснені права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУАП, яка передбачає, що правопорушник має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Інспектор з ОДР ВДАІ Тельманівського району Донецької області лейтенант міліції ОСОБА_2 порушив процесуальний порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки відповідно до ст. 279 КУАП, інспектор не оголосив, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, не роз’яснив права і обов’язки, не оголосив протокол про адміністративне правопорушення, не заслухав осіб, які беруть участь у розгляді справи, не дослідив докази і не надав можливості заявити жодних клопотань. Внаслідок порушення цих норм чинного законодавства були грубо порушенні конституційні права, у зв’язку з чим постанову не можна вважати законною.

Особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Враховуючи викладене, суд приймає рішення визнати незаконними дії інспектора з ОДР ВДАІ Тельманівського району Донецької області лейтенанта міліції ОСОБА_2 щодо складання 19.11.2010 року протоколу серії АН № 411237 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУАП, а сам протокол недійсним.

У зв’язку з цим, суд вважає за необхідне скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АН № 668097 від 19.11.2010 року, складену інспектором з ОДР ВДАІ Тельманівського району Донецької області лейтенантом міліції ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_1

          Керуючись ст.ст. 19, 70, 71, 104-106 КАС України, ст.ст. 251, 254, 255, 268, 285-289 КУАП, суд

                                                  П О С Т А Н О В И В :

Визнати дії інспектора з ОДР ВДАІ Тельманівського району Донецької області лейтенанта міліції ОСОБА_2, щодо складання 19.11.2010 року протоколу серії АН № 411237 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУАП незаконними, а сам протокол недійсним.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АН № 668097 від 19.11.2010 року, складену інспектором з ОДР ВДАІ Тельманівського району Донецької області лейтенантом міліції ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

          Суддя:

14.01.2011