П О С Т А Н О В А                              № 2-а-7566/2011

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2011 року Старобешівський районний суд Донецької області в складі:

головуючого Моцного В.В.

при секретарі Даніловій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Старобешеве справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної автомобільної інспекції Старобешівського району Донецької області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

          Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що постановою серії АН1 № 082131 від 06.06.2011 року службової особи — начальника ВДАІ смт. Старобешеве Старобешівського району Донецької області підполковника міліції ОСОБА_2 його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень за правопорушення вимог п. 2.1 Правил дорожнього руху України, що згідно ч. 2 ст. 126 КУАП є адміністративним правопорушенням. Вважає оскаржувану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав. Обсяг двигуна його мопеду «Карпати» не складає 50 куб. см., тому і немає необхідності як у наявності посвідчення водія, так і у наявності відповідної категорії у посвідченні водія. Просить поновити строк на оскарження протоколу про адміністративне протоку та постанови по справі про адміністративне правопорушення, визнати незаконними дії службової особи - начальника ВДАІ смт. Старобешеве Старобешівського району Донецької області підполковника міліції ОСОБА_2 зі складання протоколу про адміністративне правопорушення, скасувати постанову серії АН1 № 082131 службової особи - начальника ВДАІ смт. Старобешеве Старобешівського району Донецької області підполковника міліції ОСОБА_2 від 06.06.2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУАП, а справу розглянути за його відсутністю.

          Відповідач у судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що постановою серії АН1 № 082131 від 06.06.2011 року службовою особою — начальником ВДАІ смт. Старобешеве Старобешівського району Донецької області підполковником міліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУАП. В постанові вказано, що 21.05.2011 року о 20 годині 35 хвилин ОСОБА_1 по вул. Будівельній в смт. Новий Світ Старобешівського району Донецької області керував мопедом «Карпати» без номерного знаку та не маючи при собі посвідчення водія відповідної категорії «А1», чим порушив пункт 2.1 Правил дорожнього руху України.

Суд визнає дії начальника ВДАІ смт. Старобешеве Старобешівського району Донецької області підполковника міліції ОСОБА_2 з приводу складання протоколу про адміністративне правопорушення неправомірними, а постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АН1 № 082131 від 06.06.2011 року за ч.2 ст. 126 КУАП відносно ОСОБА_1 - незаконними з наступних підстав.

При складанні протоколу та винесенні постанови, інспектором не дотримані вимоги ст.ст. 7, 245, 256, 280 КУАП, відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об’єктивне з’ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи. При розгляді справи не були з’ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в діях ОСОБА_1 є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.

Відповідно за ст. 251 КУАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за використанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, обов’язок доведення правомірності постанови покладено на суб’єкта владних повноважень, а саме на відповідача. В силу положень ч. 1 та 2 ст. 70 КАС України належними є докази, які місять інформацію, щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування, а сторони мають право обгрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Викладена відповідачем інформація в постанові є виключно його суб’єктивною позицією та не може вважатись належним доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Окрім наведеного, слід зазначити, що розгляд справи на місці, без підготовки та надання ОСОБА_1 часу для звернення за правовою допомогою, подання документів, які характеризують особу, інших доказів по справі, - не тільки порушує його права, передбачені ст.268 КУАП, але й призводить до того, що при винесенні постанови не враховано особу, матеріальний стан та інших обставин, які слід враховувати при призначенні адміністративного стягнення відповідно до ст.3 КУАП.

Відповідно до ч.1 ст.217 КУАП службові особи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, можуть накладати адміністративні стягнення, в межах наданих їм повноважень та лише при виконанні службових обов’язків. Відповідно до ч.1 ст.254 КУАП протокол про вчинення адміністративного правопорушення складається уповноваженою на це службовою особою.

Під час провадження по справі про адміністративне правопорушення було порушено його право на захист, оскільки, всупереч вимогам ч.2 ст.254 КУАП, йому не було вручено копії протоколу та постанови про адміністративне правопорушення. Тож, оскаржити постанову та протокол у передбачені законом строки заявник не мав можливості. Заявнику не булі роз’яснені права передбачені ст.63 Конституції України, ст. 268 КУАП, чим було порушено ст. 256, 279 КУАП. Відповідно до ст. 19 Конституції України посадова особа органу державної влади має діяти виключно у межах, способом i у порядку, прямо передбаченими законом України.

Відповідно до ст. 289 КУАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин, цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Враховуючи викладене, суд приймає рішення поновити строк на оскарження протоколу про адміністративне протоку та постанови по справі про адміністративне правопорушення, визнати незаконними дії начальника ВДАІ смт. Старобешеве Старобешівського району Донецької області підполковника міліції ОСОБА_2, щодо складання 06.06.2011 року протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУАП, а сам протокол недійсним.

У зв’язку з цим, суд вважає за необхідне скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АН1 № 082131 від 06.06.2011 року, складену начальником ВДАІ смт. Старобешеве Старобешівського району Донецької області підполковником міліції ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_1

          Керуючись ст.ст. 19, 70, 71, 104-106 КАС України, ст.ст. 251, 254, 268, 285-289 КУАП, суд

                                                  П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду для оскарження протоколу про адміністративне правопорушення та постанови по справі про адміністративне правопорушення від 06.06.2011 року серія АН1 № 082131.

Визнати дії начальника ВДАІ смт. Старобешеве Старобешівського району Донецької області підполковника міліції ОСОБА_2, щодо складання 06.06.2011 року протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУАП незаконними, а сам протокол недійсним.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 06.06.2011 року серія АН1 № 082131, складену начальником ВДАІ смт. Старобешеве Старобешівського району Донецької області підполковником міліції ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

19.12.2011