Справа № 446/694/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2013 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Костюк Уляна Ігорівна

при секретарі - Корбецькому А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янка -Бузька цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

Кредитна спілка „Самопоміч" звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначили, що між ними та відповідачем ОСОБА_1 26.07.2012 р. було укладено кредитний договір №КМ0000000105 про видачу кредиту у розмірі 4000 грн., з кінцевим терміном повернення 27.03.2013 року, під 48% річних. Крім цього, з метою забезпечення повернення кредиту було укладено договір поруки, підписаний ОСОБА_2 За період з 27.03.2012 р. по 29.11.2012 р. на виконання вищевказаного кредитного зобов»язання відповідачем було сплачено 1200 грн. З моменту настання терміну сплат за вищевказаним договором відповідачем постійно порушувались взятті на себе договірні зобов»язання щодо строків внесення та повноти сплат та станом на 28.03.2013 року заборгованість по кредитному договору становить 4522,98 грн., у зв'язку з цим змушені звернутись до суду.

Представник позивача КС „Самопоміч" у судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити та прийняти заочне рішення.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд за згодою представника позивача, ухвалив розглядати справу на підставі наявних у справі доказів без участі відповідачів, який, будучи належним чином повідомлені про час розгляду справи, до суду не прибули, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

Заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Як вбачається з кредитного договору № КМ0000000105 від 27.03.2012 року укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_1, останній отримав кредит у розмірі 40000 грн. строком до 27.03.2013 року, зі сплатою за користування кредитом 48 % відсотків річних.

Крім цього, 27.03.2012 року був укладений договір поруки №КМ0000000138-П між КС «Самопоміч» з однієї сторони та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_1 з іншої, згідно якого поручитель ОСОБА_2 зобов"язується перед кредитором КС «Самопоміч» відповідати за своєчасне та повне виконання боржником ОСОБА_1 зобов"язання за кредитним договором №КМ0000000105 від 27.03.2012 р.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлену додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом належним чином не виконує та не вносить передбачені договором платежі, через що станом на 28.03.2013 р. заборгованість за кредитним договором становить 44522,98 грн., що складається з 3503,28 грн. простроченої основної суми кредиту та 1019,70 грн. -процентів за користування кредитом. Крім цього, відповідач ОСОБА_2 відповідає перед позивачем як солідарний боржник.

В зв'язку з вищенаведеним, суд приходить до висновку, що позов є підставним, підлягає до задоволення та з відповідачів слід солідарно стягнути в користь Кредитної спілки «Самопоміч» 4522,98 грн. заборгованості за кредитним договором №КМ0000000105 від 27.03.2012 р. та 229,40 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 553, 554,555, 625,1050,1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Самопоміч» 4522,98 грн. (чотири тисячі п'ятсот двадцять дві гривні дев'яносто вісім копійок) заборгованості за кредитним договором, та 229,40 грн. (двісті двадцять дев"ять гривень сорок копійок) судового збору.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Кам'янка -Бузький районний суд Львівської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте Кам'янка -Бузьким районним судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя У.І.Костюк