П О С Т А Н О В А № 2-а-48/2012

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2012 року Старобешівський районний суд Донецької області в складі:

головуючого Моцного В.В.

при секретарі Даніловій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Старобешеве справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території Старобешівського району в Донецькій області про визнання незаконними дій та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання незаконними дій та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, посилаючись на те, що постановою серії АН № 579069 від 12.10.2010 року службовою особою - інспектором ДПС ВДАІ Старобешівського району Донецької області молодшим сержантом міліції Захаровим А.Г. його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень за правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУАП. Згідно постанови він керував автомобілем ЗАЗ-1103 номерний знак НОМЕР_1 по вул. Набережній в м. Комсомольське Старобешівського району Донецької області без переднього державного номерного знаку, чим порушив пункт 2.9 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення передбачене ч. 5 ст. 121 КУАП. Вважає оскаржувану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню з причин того, що він ніколи не їздив на автомобілі ЗАЗ-1103 номерний знак НОМЕР_2 і кому належить даний автомобіль йому не відомо. Під час провадження по справі про адміністративне правопорушення службовою особою було порушено право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутнім при розгляді справи та користуватись юридичною допомогою захисника. На 23.02.2012 року його викликали до відділу ДВС Старобешівського РУЮ, де він отримав копію постанови в справі про адміністративне правопорушення, якою накладено на нього стягнення у розмірі 170 гривень за порушення правил дорожнього руху України. Просить поновити строк на оскарження постанови серії АН № 579069 від 12.10.2010 року в справі про адміністративне правопорушення, визнати незаконними дії службової особи - інспектора ДПС ВДАІ Старобешівського району Донецької області молодшого сержанта міліції Захарова А.Г. з приводу складання відносно нього протоколу від 12.10.2010 року про адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст. 121 КУАП, а сам протокол недійсним, скасувати постанову серія АН № 579069 від 12.10.2010 року службової особи - інспектора ДПС ВДАІ Старобешівського району Донецької області молодшого сержанта міліції Захарова А.Г. про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень за адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.121 КУАП, так як правопорушення він не скоював, а справу розглянути за його відсутністю.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що постановою серії АН № 579069 від 12.10.2010 року службовою особою - інспектором ДПС ВДАІ Старобешівського району Донецької області молодшим сержантом міліції Захаровим А.Г. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень за правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУАП. В постанові вказано, що 12.10.2010 року о 17 годині 5 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-1103 номерний знак НОМЕР_2 по вул. Набережній в м. Комсомольске Старобешівського району Донецької області без переднього державного номерного знаку, чим порушив пункт 2.9 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення передбачене ч. 5 ст. 121 КУАП.

Суд визнає дії інспектора ДПС ВДАІ Старобешівського району Донецької області молодшого сержанта міліції Захарова А.Г. з приводу складання постанови у справі про адміністративне правопорушення за ст. 121 ч. 5 КУАП відносно ОСОБА_1 - незаконними з наступних підстав.

Відповідно за ст. 251 КУАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за використанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 7 КУАП ні хто не може бути підданий мірі покарання інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом і провадження по справам про адміністративних правопорушеннях здійснюється на підставі дотримання законності.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, обов'язок доведення правомірності постанови покладено на суб'єкта владних повноважень, а саме на відповідача. В силу положень ч. 1 та 2 ст. 70 КАС України належними є докази, які місять інформацію, щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування, а сторони мають право обгрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Фіксації порушення ОСОБА_1 не проведена належним чином, викладена відповідачем інформація в постанові є виключно суб'єктивною позицією та не може вважатись належним доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 19 Конституції України посадова особа органу державної влади має діяти виключно у межах, способом i у порядку, прямо передбаченими законом України.

Особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Даних про те, що ОСОБА_1 дійсно скоїв правопорушення, передбачене ст.121 ч.5 КУАП, в матеріалах справи немає, тому суд вважає можливим поновити строк на оскарження постанови серія АН № 579069 від 12.10.2010 року, визнати незаконними дії інспектора ДПС ВДАІ Старобешівського району Донецької області молодшого сержанта міліції Захарова А.Г. з приводу складання у відношенні ОСОБА_1 протоколу від 12.10.2010 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 121 КУАП, а сам протокол недійсним, скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АН № 579069 від 12.10.2010 року, складену інспектором ДПС ВДАІ Старобешівського району Донецької області молодшим сержантом міліції Захаровим А.Г. у відношенні ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 19, 70, 71, 104-106 КАС України, ст.ст. 251, 254, 268, 285-289 КУАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати незаконними дії інспектора ДПС ВДАІ Старобешівського району Донецької області молодшого сержанта міліції Захарова Артема Геннадійовича з приводу складання у відношенні ОСОБА_1 протоколу від 12.10.2010 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 121 КУАП, а сам протокол недійсним.

Скасувати постанову серія АН № 579069 по справі про адміністративне правопорушення від 12.10.2010 року, складену інспектором ДПС ВДАІ Старобешівського району Донецької області молодшим сержантом міліції Захаровим Артемом Геннадійовичем у відношенні ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

02.04.2012