П О С Т А Н О В А № 2-а-57/2012

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2012 року Старобешівський районний суд Донецької області в складі:

головуючого Моцного В.В.

при секретарі Даніловій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Старобешеве справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної автомобільної інспекції у м. Донецьк Донецької області в особі відділу державної автомобільної інспекції Старобешівського району Донецької області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що постановою відповідача від 29.01.2009 року серія АЕ № 479678 його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 500 гривень за порушення ст. 122 ч.2 КУАП. Із постановою він не може погодитися з наступних підстав. 29.01.2009 року о 10 годині він, керуючи автомобілем «Хюндай Матрікс» номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись на автошляху Знам'янка-Луганськ-Ізварино, був зупинений відповідачем, який безпідставно пред'явив йому претензії з приводу порушення вимог п. 14.6-г Правил дорожнього руху України та ч.2 ст. 122 КУАП. Одразу ж було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесена оскаржувана постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності серія АЕ № 479678. Відповідно до ст.ст. 7, 251, 256 КУАП, вчинення особою адміністративного правопорушення підлягає доведенню відповідними органами. Доказами вини правопорушника є, зокрема, показання свідків, потерпілих, речові докази, показання технічних засобів, тощо. Про наявні докази повинно бути зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копію постанови ним отримано після виклику до ВДВС Старобешівського РУЮ для примусової сплати штрафу 23.02.2012 року. Просить поновити строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення, визнати незаконними дії службової особи - інспектора ДПС ВДАІ Сафоніна А.Е. та скасувати постанову серія АЕ № 479678 по справі про адміністративне правопорушення від 29.01.2009 року, а справу розглянути за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час слухання справи, тому суд розглядає справу на підставі даних, які в ній є.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 29.01.2009 року о 10 годині інспектором ДПС ВДАІ Сафоніним А.Е. було складено протокол про адміністративне правопорушення і винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серія АЕ № 479678 у відношенні ОСОБА_1 про накладення адміністративного штрафу у розмірі 500 гривень за те, що той 29.01.2009 року о 10 годині на автошляху Знам'янка-Луганськ-Ізварине, керуючи автомобілем «Хюндай Матрікс» номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6 «г» Правил дорожнього руху України та ст. 122 ч.2 КУАП.

Суд визнає дії інспектора ДПС ВДАІ Сафоніна А.Е. з приводу складання постанови серія АЕ № 479678 у відношенні позивача незаконними з наступних підстав.

Згідно ст. 251 КУАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото- і кінозйомки, відеозапису чи правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З протоколу про адміністративне правопорушення інспектора ДПС ВДАІ Сафоніна А.Е. серія АЕ № 479678 вбачається, що ОСОБА_1 не визнав своєї вини у порушенні п. 14.6 «г» ПДР України, та не погодився зі складанням відносно нього постанови про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч. 2 КУАП.

Для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності недостатньо фактичних даних і доказів наявності вини ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху України. У протоколі не зафіксовані показання свідків, тоді як згідно п. 4.2 розділу VI Наказу МВС України № 77 від 26.02.2009 року, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24 квітня 2009 року за № 374/16390 «Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», у разі відмови порушника від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в протоколі робиться запис про це, який засвідчується підписом свідків. Таким чином, протокол не є належним доказом у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 71 КАСУ, обов'язок доведення правомірності постанови покладено на суб'єкта владних повноважень, а саме на відповідача. В силу положень ч. 1 та 2 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію, щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування, а сторони мають право обгрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження своїх вимог або заперечень. У матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які докази скоєння інкримінованого правопорушення. З цих підстав, дії відповідача зі складання протоколу про адміністративне правопорушення та винесення оскаржуваної постанови стосовно ОСОБА_1 є незаконними. Порушені права, передбачені ст.268 КУАП, не враховані дані про особу, матеріальний стан та інші обставини, які слід враховувати при призначенні адміністративного стягнення відповідно до ст.3 КУАП.

Особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

У зв'язку з цим, суд вважає за необхідне поновити позивачу строк для оскарження постанови про адміністративне правопорушення складеної 29.01.2009 року у відношенні нього; визнати незаконними дії інспектора ДПС ВДАІ Сафонова А.Е., щодо складання 29.01.2009 року постанови про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУАП та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серія АЕ № 479678 від 29.01.2009 року у відношенні ОСОБА_1 як незаконну і таку, що порушує конституційні права громадян.

Керуючись ст.ст. 217, 222, 251, 254, 258, 268, 279, 285, 287 ч. 1, 288 КУАП, ст.ст. 19, 70, 71, 104-106, 158, 159, 163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення від 29.01.2009 р.

Визнати дії інспектора ДПС ВДАІ Сафоніна А.Е. зі складання 29.01.2009 року постанови відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУАП незаконними.

Скасувати постанову серія АЕ №479678 по справі про адміністративне правопорушення від 29.01.2009 року, складену інспектором ДПС ВДАІ Сафоніним А.Е. у відношенні ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

03.08.2012