ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 122/19638/13-к
Провадження по справі 1-кп/122/374/13
09 вересня 2013 року Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим у складі :
головуючого судді: Якушевої Т.В.,
при секретарі: Липовській І.В.,
за участю прокурора: Керімова Е.І.,
за участю захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
за участю потерпілого: ОСОБА_3,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сімферополь кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця п.Лев Толстой, Ліпецької області, Російської Федерації, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, офіційно не працюючого, одруженого, маючого на утримані неповнолітню дитину - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого: 13.12.2005 року Київським районним судом м. Сімферополя за ч.1 ст. 309 КК України, звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст. 309 КК України; 15.03.2006 року Центральним районним судом м.Сімферополя АР Крим за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік; 03.06.2008 року Київським районним судом м.Сімферополя за ч.1 ст. 311 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень; 15.10.2008 року Київським районним судом м.Сімферополя за ч.1 ст. 162 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 10.11.2008 року Київським районним судом м.Сімферополя за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,
за обвинуваченням: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Сімферополя, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 19.04.2001 року Залізничним районним судом м. Сімферополя за ч.3 ст. 140, ч.2 ст. 140, ч.1 ст. 145 КК України ( за редакцією 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 12.12.2008 року Залізничним районним судом м.Сімферополя за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4, разом та за попередньою змовою з ОСОБА_6 07 лютого 2013 року приблизно о 23.45 годині, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 у результаті єдиного злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, користуючись, тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, діючи узгоджено, таємно викрали акумуляторну батарею «Іста», вартістю 2000 гривень, що належить ОСОБА_7, з автомобіля « ЗІЛ -5301», реєстраційний номер НОМЕР_1, що був припаркований за вказаною адресою. Після цього ОСОБА_6 сховав вказаний акумулятор неподалік, та вони, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, намагалися відєднати другий акумулятор з того ж самого автомобілю, але були зупинені потерпілим, і з причини, які не залежали від їхньої волі, не змогли розпорядитися у подальшому викраденим майном.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України , як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), скоєне повторно та за попередньою змовою групою осіб.
Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України , як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), скоєне повторно та за попередньою змовою групою осіб.
19 серпня 2013 р. між потерпілим, підозрюваним ОСОБА_4, захисником ОСОБА_2 була укладена угода про примирення сторін.
19 серпня 2013 р. між потерпілим, підозрюваним ОСОБА_6, захисником ОСОБА_1 була укладена угода про примирення сторін.
Згідно вказаної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України в обсязі підозри. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у вигляду 3 років позбавленні волі, з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком у вигляді 2 років та покладання обов'язків передбачених п.п. 1, 2, 3 ст.76 КК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Згідно вказаної угоди ОСОБА_6 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України в обсязі підозри. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_6 у вигляду 3 років позбавленні волі, з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком у вигляді 2 років та покладання обов'язків передбачених п.п. 2, 3, 4 ст.76 КК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Відповідно до ст. 471 КПК України в угоді про примирення зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування чи перелік дій, не пов'язаних з відшкодуванням шкоди, які підозрюваний чи обвинувачений зобов'язані вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбуття з випробовуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ч.1 ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження ( крім слідчого, прокурора або судді).
Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винуватим., відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачені цілком розуміють права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам Кримінально-процесуального кодексу України та може бути затверджена і на ній може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать його вимогам, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін,укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов'язань, не відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
Керуючись ст.ст.314,373,374,475 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
Затвердити угоду від 19.08.2013р. між потерпілим ОСОБА_7, підозрюваним ОСОБА_4, захисником ОСОБА_2 про примирення по кримінальному провадженні № 12013130410000758 від 08.02.2013 року .
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання по даній статті у вигляді 3 ( двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 2 роки з покладанням обов'язків, передбачених ст. 76 п.п.2,3,4 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчій інспекції.
Затвердити угоду від 19 серпня 2013 р. між потерпілим ОСОБА_7, підозрюваним ОСОБА_6, захисником ОСОБА_1 про примирення по кримінальному провадженні № 12013130410000758 від 08.02.2013 року .
Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання по даній статті у вигляді 3 ( двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 2 роки з покладанням обов'язків, передбачених ст. 76 п.п.2,3,4 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчій інспекції.
Речові докази по справі, а саме: куртка чоловіча « Adidas» чорного кольору, мобільний телефон «Nokia XpressMusic» imei НОМЕР_2, з «сім»- карткою «МТС» НОМЕР_3, портмоне- ключницю чорного кольору, які були передані у камеру зберігання речових доказів Залізничного РВ СМУ ГУМВС України в АР Крим, відповідно до квитанції № 00757, слід передати ОСОБА_6 за належністю. (а.кр.п. 38, т.1)
Речові докази по справі, а саме: ножиці по металу, що передані на зберігання у камеру зберігання речових доказів Залізничного РВ СМУ ГУМВС України в АР Крим, відповідно до квитанції № 00761, слід знищити. ( а.кр.п. 42, т.1)
Речові докази по справі, а саме: акумуляторна батарея «Іста», що було передана ОСОБА_7, слід залишити останньому за належністю ( а.кр.п. 43, т.1).
На вирок може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку
Суддя