Справа № 296/9132/13-к Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О.П. Категорія ст.309 КПК України Доповідач Романов О. В.

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ухвала

03 жовтня 2013 р.

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області Романов О.В. перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який здійснює процесуальне керівництво, у кримінальному провадженні № 12012060010000020 від 27.11.2012 прокурора відділу прокуратури Житомирської області Ширяєва А.М. на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 30.09.2013 року про визнання затримання ОСОБА_2 слідчим прокуратури Житомирської області Піка І.М. від 05.08.2013 незаконним та необґрунтованим,

Встановив:

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 30.09.2013 року задоволено заяву сторони захисту - підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 про визнання затримання ОСОБА_2 слідчим прокуратури Житомирської області Піка І.М. від 05.08.2013 року у кримінальному провадженні №12012060010000020 незаконним та необґрунтованим.

В апеляції прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні, порушується питання про скасування зазначеної ухвали слідчого судді, як незаконної та необґрунтованої, та про постановлення нової ухвали, якою автор апеляційної скарги просить відмовити у задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 про визнання затримання ОСОБА_2 за її безпідставністю.

Ознайомившись із змістом апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, приходжу до висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження виходячи з наступного.

Положеннями ст.309 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

За змістом оскаржуваного рішення слідчим суддею було визнано незаконним та необґрунтованим затримання ОСОБА_2 старшим слідчим прокуратури Житомирської області Піка І.М. 05.08.2013 року за підозрою у вчиненні злочину.

Отже, з наведеного вбачається, що оскаржуване рішення не підпадає під перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, та визначені у ч.1, 2 ст.309 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України заперечення проти таких ухвал можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до положень ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

За таких обставин, коли встановлено, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора, який здійснює процесуальне керівництво, слід відмовити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 309, 392, 399, 426 КПК України,

Ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 12012060010000020 від 27.11.2012, - прокурора відділу прокуратури Житомирської області Ширяєва А.М. на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 30.09.2013 року про визнання затримання ОСОБА_2 слідчим прокуратури Житомирської області Піка І.М. від 05.08.2013 незаконним та необґрунтованим.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя Романов О.В.