АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/12670/2013 Головуючий у 1-ій інстанції - Пономаренко Н.В.

м. Київ Доповідач - Борисова О.В.

У Х В А Л А

03 жовтня 2013 року суддя Апеляційного суду м Києва Борисова О.В., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 06 червня 2013 року про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, Пилипчука Віктора Петровича, третя особа: публічне акціонерне товариство «Платинум Банк» про виключення арештованого майна з акту опису, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06 червня 2013 року заяву представника ПАТ «Платинум Банк» про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, Пилипчука В.П., третя особа: ПАТ «Платинум Банк» про виключення арештованого майна з акту опису задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14 вересня 2011 року, а саме: накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції позивач ОСОБА_3 апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 11 вересня 2013 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу судді було отримано апелянтом 16 вересня 2013 року.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України. Такі витрати повинні бути сплачені на належний рахунок особою, яка подає апеляційну скаргу та підтверджені оригіналами платіжних документів.

Оскільки, недоліки апеляційної скарги встановлені ухвалою судді від 11 вересня 2013 року усунуті не були, тому згідно ст. 121 ЦПК України апеляційна скарга позивача ОСОБА_3 підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 06 червня 2013 року про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, Пилипчука Віктора Петровича, третя особа: публічне акціонерне товариство «Платинум Банк» про виключення арештованого майна з акту опису визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою Апеляційного суду.

Суддя: