АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/ 11101 /2013 Головуючий у 1-ій інстанції - ЛастовкаН.Д.

Доповідач - Поливач Л.Д.

У Х В А Л А

01 жовтня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Поливач Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», поданою представником - МиколаєнкоОлександром Григоровичем на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 13 червня 2013 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в :

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до Дніпровського районного суду м.Києва із заявою про видачу виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_3

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 13.06.2013 року заяву ПАТ «Дельта Банк» повернуто заявнику.

Не погоджуючись з ухвалою суду, Миколаєнко О.Г., діючи в інтересах ПАТ «Дельта Банк», подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, поновити який не просив.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 18.07.2013 року апеляційну скаргу представника ПАТ «Дельта Банк» Миколаєнка О.Г. залишено без руху із наданням тридцятиденного строку з дня отримання апелянтом ухвали для надання до суду заяви із зазначенням в ній підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали.

Відповідно до зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення уповноважений представник ПАТ «Дельта Банк» особисто отримав зазначену ухвалу суду 06.08.2013 року.

Проте, станом на 01.10.2013 року, апелянтом не було надіслано до апеляційного суду відповідної заяви із зазначенням в ній підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали, відповідно до ухвали Апеляційного сулу м.Києва від 18.07.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що ПАТ «Дельта Банк» необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, уповноважений представник ПАТ «Дельта Банк» отримав копію оскаржуваної ухвали суду 03.07.2013 року. Проте, апеляційну скаргу було подано представником ПАТ «Дельта Банк» до суду 10.07.2013 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали (останній день на апеляційне оскарження - 08.07.2013 року). У своїй апеляційній скарзі апелянт не просить поновити строк на її апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом, а документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

У зв'язку з вищевикладеним, відповідно до ч.5 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження та повертає заявнику матеріали, додані до апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 72, 294, 297, 304, 313-315, 317 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в :

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» у відкритті апеляційного провадження у цивільній справі за його апеляційною скаргою, поданою представником Миколаєнко Олександром Григоровичем на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 13 червня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: