УХВАЛА

іменем України

07 серпня 2013 року справа № 542/1234/13-ц

провадження 2/542/559/13

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Киричка С.А.,

з участю секретаря - Коркішко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до філії «Новосанжарський райавтодор» ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», Дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», Об'єднання первинних профспілкових організацій Полтавського Облавтодору професійної спілки працівників автомобільного транспорту та шляхового господарства України, третя особа: начальник філії «Новосанжарський райавтодор» Скубій Володимир Михайлович про визнання незаконним звільнення, визнання недійсним та скасування наказу про звільнення № 29-К від 14 травня 2013 року, визнання недійсним та скасування наказу про переведення постійно на посаду сторожа № 23-К від 22 квітня 2013 року, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, виплату середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні та відшкодування завданої моральної шкоди, ?

в с т а н о в и в :

В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області знаходиться зазначена цивільна справа.

В судове засідання по даній справі на 07.08.2013 року викликалася свідок ОСОБА_3, яка про час та місце розгляду справи була належним чином повідомленою, однак в судове засідання не з'явилася, причину неявки суд не повідомила.

У відповідності до вимог ст. 94 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу по суті у відсутність вказаного свідка, а представник позивача наполягає на виклику свідків в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати повторно привід до свідка, яка не з'явилася в судове засідання.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 94 ЦПК України ухвала про привід у суд передається для виконання до органу внутрішніх справ за місцем провадження в справі або за місцем проживання, роботи чи навчання особи, яка підлягає приводу.

Оскільки за викликом суду свідок в судові засідання не з'явилася, суд вважає за необхідне повторно застосувати привід свідка ОСОБА_3 за місцем її проживання.

Згідно частин 5 та 6 ст. 94 ЦПК України ухвала про привід оголошується свідку особою, яка її виконує. У разі неможливості приводу особа, яка виконує ухвалу, через начальника органу внутрішніх справ негайно повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 210, 293 ЦПК України, суд, ?

у х в а л и в :

Застосувати повторно привід до свідка ОСОБА_3 за місцем її проживання - АДРЕСА_1, в судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до філії «Новосанжарський райавтодор» ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», Дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», Об'єднання первинних профспілкових організацій Полтавського Облавтодору професійної спілки працівників автомобільного транспорту та шляхового господарства України, третя особа: начальник філії «Новосанжарський райавтодор» Скубій Володимир Михайлович про визнання незаконним звільнення, визнання недійсним та скасування наказу про звільнення № 29-К від 14 травня 2013 року, визнання недійсним та скасування наказу про переведення постійно на посаду сторожа № 23-К від 22 квітня 2013 року, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, виплату середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні та відшкодування завданої моральної шкоди, на 03 жовтня 2013 року на 09 годину 00 хвилин та доставити до суду за адресою: смт. Нові Санжари, пл. Перемоги, 11, Полтавської області.

Виконання ухвали про привід в судове засідання свідка доручити Новосанжарському РВ УМВС України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області С.А. Киричок