АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-кп/793/126/13 Головуючий по 1 інстанції
Категорія: ст.115 ч.1 КК України Іваненко І.В.
Доповідач в апеляційній інстанції Тапал Г.К.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" вересня 2013 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Тапала Г.К.
суддів Шкреби Р.Д., Неділька М.О.
при секретарі Бєлан О.В.
за участю прокурора Дудка С.В.
адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Черкаси апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні Кочерги О.В., обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 8 квітня 2013 року, яким
ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець м.Новохоперськ Воронізької області,
Російська Федерація, мешканець м.Черкаси,
АДРЕСА_1, раніше не судимий,
засуджений за ч.1 ст.115 КК України на 9 років позбавлення волі.
ОСОБА_5 визнаний винним в тому, що він 6 вересня 2012 року близько 22 години, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на території виробничого майданчика ВКП «Укрмоторсервіс», що розташований на хуторі Стахуреве села Вергуни Черкаського району Черкаської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, руками наніс удари в область грудної клітки, живота та в лобну ділянку голови ОСОБА_6, внаслідок чого останній упав правим боком на бетонну поверхню ганку господарської споруди вказаного підприємства та знаходився на спині в лежачому положенні. Після цього ОСОБА_5 шляхом удушення, знаходячись в напівсидячому положенні, ліктьовою кісткою своєї правої руки під вагою свого тіла стиснув органи шиї ОСОБА_6, перекривши доступ кисню до легень останнього, та утримував стиснені органи шиї ОСОБА_6
Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 закриту травму грудної клітки у вигляді численних двобічних переломів ребер, закриту травму живота у вигляді розриву печінки, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 734/30 від 06.10.2012 року, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, численні синці, садна на тілі, рану на голові, які відповідно до висновку експерта носять ознаки легких тілесних ушкоджень. Причиною смерті ОСОБА_6 стала механічна асфіксія внаслідок стиснення органів шиї, що підтверджується наявністю прижиттєвого перелому підязикової кістки та загальноасфіктичними ознаками.
Прокурор у кримінальному провадженні Кочерга О.В. подав апеляцію, не заперечуючи доведеності вини обвинуваченого, просить вирок скасувати через невідповідність призначеного судом покарання тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок м'якості і постановити новий вирок, призначити ОСОБА_5 10 років позбавлення волі.
Вважає, що суд не в повній мірі врахував обставини, що істотно впливають на ступінь тяжкості вчиненого злочину та дані про особу засудженого. Зокрема те, що ОСОБА_5 намагався знищити сліди злочину, уникнути відповідальності, змінив показання від визнавальних на досудовому слідстві до заперечення своєї вини в судовому засіданні з необґрунтованим посиланням на недозволені методи ведення слідства.
Обвинувачений ОСОБА_5 подав апеляцію, просить розглянути її неупереджено. Заявляє, що інкримінований йому злочин він не вчиняв, визнавальні показання дав під фізичним та психічним тиском працівників міліції, що видно на відеозапису відтворення обстановки та обставин події, та під впливом адвоката, який в разі визнання ним вини обіцяв умовне покарання. ОСОБА_5 також вказує на суперечливі показання свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та на показання експерта, який не підтвердив однозначно, що сліди біля трупа ОСОБА_6 залишені ОСОБА_5 Посилається також на формальність характеристики з місця проживання.
Заслухавши доповідь судді, доводи обвинуваченого та його захисника, які підтримали апеляційні вимоги ОСОБА_5 просили вирок скасувати, доводи прокурора про скасування вироку за м'якістю призначеного покарання і постановлення нового вироку, перевіривши справу, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги обвинуваченого та прокурора задоволенню не підлягають.
Висновки суду про доведеність винуватості обвинуваченого у вчиненні поставленого йому за вину злочину та правильність кваліфікації його дій відповідають фактичним обставинам справи і підтверджені розглянутими в судовому засіданні та викладеними у вироку доказами, яким суд дав належну оцінку. Кваліфікація дій обвинуваченого відповідає встановленим судом фактичним обставинам справи.
Обвинувачений ОСОБА_5 на досудовому слідстві винним себе у вчиненні вбивства ОСОБА_6 при вказаних у вироку обставинах визнав повністю та показав, що 6 вересня 2012 року на протязі дня він, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розпивали спиртні напої. У нього виникали сварки з ОСОБА_6 з приводу ремонту трактора. Близько 21 години ОСОБА_6 знову почав пред'являти йому претензії, говорив на підвищеному тоні, що викликало у ОСОБА_5 агресію та роздратування. Він став наносити удари ОСОБА_6 у великій кількості, бив в грудну клітку, живіт, обличчя. Коли ОСОБА_6 упав, він передпліччям правої руки натиснув йому на шию. Останній почав хрипіти. Він, ОСОБА_5, пішов відпочивати, до ОСОБА_6 не підходив.
В судовому засіданні ОСОБА_5 вину не визнав, пояснив, що у нього з ОСОБА_6 дійсно була сварка, але бійки не було. Він ліг спати у вагончику, а ОСОБА_6 залишився на вулиці. Вранці його розбудив ОСОБА_7 і повідомив, що ОСОБА_6 лежить мертвий. Він переніс труп у вольєр, де ОСОБА_6 інколи відпочивав. Коли приїхали працівники міліції, то відразу почали його бити, вимагаючи зізнання у вбивстві ОСОБА_6. Під впливом побоїв і погроз він визнав, що вбив ОСОБА_6.
Суд обґрунтовано зазначив у вироку, що доводи обвинуваченого про непричетність до вчиненого злочину являються необґрунтованими. Викладені ОСОБА_5 у протоколі явки з повинною, протоколах його допитів як підозрюваного, обвинуваченого обставини, подробиці вбивства ним ОСОБА_6 повністю узгоджуються з іншими доказами по справі. Зокрема, показання обвинуваченого в подробицях співпадають з даними судово-медичної експертизи про місце, локалізацію, характер тілесних ушкоджень, виявлених та зафіксованих у ОСОБА_6.
Показання ОСОБА_5 співпадають з результатами огляду місця події, про обставини на місці пригоди, як вони зафіксовані у відповідному протоколі.
Перевіряючи доводи обвинуваченого, колегія суддів в судовому засіданні переглянула відеозапис слідчої дії відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_5. Із відеозапису видно, що показання він давав, розповідав і показував на місці вільно, послідовно, логічно, детально, без будь якого примусу, у присутності адвоката, понятих. Його показання про місце куди він наносив удари потерпілому, спосіб нанесення, механізм як він здавлював шию повністю, в деталях співпадають з даними судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_6 та висновку судово-медичного експерта.
Ці обставини вчинення вбивства ОСОБА_6 свідчать про те, що їх могла знати тільки особа, яка причетна до злочину.
Будь-якого незаконного тиску чи впливу на ОСОБА_5 з боку працівників міліції на відеозапису не зафіксовано.
Суд дав правильну оцінку показанням свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, які суттєвих суперечностей не містять.
Заява ОСОБА_5 про незаконні дії щодо нього працівників міліції перевірялась прокуратурою і підтвердження не знайшла.
Постановою слідчого прокуратури Черкаського району від 30.04.2013 року кримінальне провадження було закрите.
З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованих висновків про доведеність винності ОСОБА_5 у вчиненні вбивства ОСОБА_6 та правильно кваліфікував дії обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України.
Призначаючи покарання, суд дотримався вимог ст.65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, навів у вироку відповідні обґрунтування.
На думку колегії суддів призначене ОСОБА_5 покарання є достатнім і справедливим.
Підстав для задоволення апеляції як обвинуваченого так і прокурора колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні Кочерги О.В., обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення, а вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 8 квітня 2013 року відносно ОСОБА_5 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Головуючий - підпис
Судді - підписи
З оригіналом згідно:
Суддя Г.К. Тапал