255/3990/13-к

ВИРОК

Іменем України

30 вересня 2013 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді - Лагода К.О.

при секретарі - Бесєдіній А.В.

за участю прокурора - Натеса Д.М.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Донецька матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Донецька, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, засудженої 13.05.2013 року Ленінським районним судом м. Донецька за ст. 185 ч.2 КК України до 01 року 02 місяців позбавлення волі; 10.06.2013 року Ленінським районним судом м. Донецька за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 01 року 06 місяців позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу; 27.06.2013 року Ленінським районним судом. М. Донецька за ст. 185 ч.2 КК України до 02 років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2013 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись у приміщенні магазину ТОВ «Параллель-М ЛТД», розташованому по вул. Щорса, буд. 1 у Ворошиловському районі м. Донецька, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна та подальшого звернення його на свою користь, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала з полиці зазначеного магазину чуже майно, а саме: кофе «Нескафе Голд». ємкістю 100 грамів вартістю 45 гривень 04 копійки, кофе «Давидофф» ємкістю 100 грамів вартістю 51 гривня 19 копійок, та віскі «Ханкі Банністер» ємкістю 0.5 літра вартістю 89 гривень 76 копійок, що належить ТОВ «Параллель-М ЛТД».

Після чого ОСОБА_2 з викраденим майном з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяла ТОВ «Параллель-М ЛТД» матеріальну шкоду на загальну суму 185,99 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, таємним викраденням чужого майна (крадіжки) вчиненого повторно, ОСОБА_2 скоїла злочин передбачений ст. 185 ч. 2 КК України.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_2 винною себе у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення на початку судового слідства визнавала частково, оскільки зазначала, що не брала кофе «Давидофф». Пояснила суду, що 22.02.2013 року під'їхала до заправки ТОВ «Параллель-М ЛТД» на перехресті вул. Щорса в м. Донецьку, з чоловіком та його товаришем на автомобілі, щоб заправити його. Чоловік пішов оплатити за бензин, хвилин через 10 вона увійшла до магазину, взяла пляшку віскі та каву «Нескафе», які поклала до своєї сумки. Після чого підійшла до каси заплатити, в той час коли її чоловік розраховувався за бензин, до неї так ніхто не підійшов, і вона з взятими речами вийшла з магазину та пішла до автомобілю, де чекала чоловіків. Через декілька днів їй подзвонили робітники Ворошиловського РВ та повідомили про злочин, викликали до міліції. Зазначила, що чоловіку про викрадене майно з магазину нічого не казала. У ході судового слідства розкаялась у скоєному, пояснила, що дійсно заволоділа двома банками кофе та пляшкою віскі. Просила суд строго її не карати.

Представник цивільного позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що обвинувачену не знає, однак пам'ятає, як в травні 2013 року, в буденний день виконуючий обов'язки менеджера подзвонив йому на мобільний телефон та повідомив про факт крадіжки з магазину. Потім той же робітник поїхав до Ворошиловського районного відділку, повідомив про крадіжку в нічний час доби, показав відеозапису з камери спостереження. Зазначив, що вкрали каву та віскі. Точні дані були отримані після того, як провели інвентаризація і було виявлено дійсно крадіжку по позиціях. Зазначив, що шкоду магазину не відшкодовано.

Крім того, у судовому засіданні за участі учасників процесу, було проглянуто диск з камер відео спостереження, встановлених у магазині АЗС « Параллель», де чітко видно, яким саме способом ОСОБА_2 заволоділа двома банками кави та пляшкою спиртного напою.

Згідно зі статтею 349 КПК України суд, з урахуванням думки учасників процесу, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення встановлена та її дії органом досудового слідства вірно кваліфіковані за статтею 185 ч.2 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, обставини кримінального провадження, особу обвинуваченої, яка на момент скоєння кримінального правопорушення не працювала, раніше не судима, матеріальну шкоду не відшкодувала, на обліку у лікаря психіатра не стоїть, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: синдром залежності від опіоїдів (опійна наркоманія), має неповнолітню дитину 2009 року народження, за місцем мешкання характеризується негативно.

На підставі ст. 66 КК України, суд визнає обставиною, яка пом'якшує відповідальність ОСОБА_2 її щиросердне каяття у скоєному злочині.

На підставі вищевикладеного, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінальних правопорушень середньої тяжкості, особу винної, яка раніше неодноразово судима за скоєння корисливих злочинів, суд вважає не можливим перевиховання ОСОБА_2 без ізоляції від суспільства, а тому вважає необхідним призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_5 27 червня 2013 року засуджена Ленінським районним судом м. Донецька за ст.. 185 ч. 2, ст.. 70 ч.4 КК України до покарання у вигляді двох років позбавлення волі, тому при призначенні ОСОБА_2 остаточного покарання за теперішнім вироком, необхідно застосовувати вимоги ч. 4 ст. 70 КК України.

Суд вважає, що заявлений ОСОБА_4 цивільний позов до ОСОБА_2 у сумі 185 гривень 99 копійок підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання за цим вироком та покарання, призначеного ОСОБА_2 за вироком Ленінського районного суду м. Донецька від 27 червня 2013 року, за яким вона засуджена до 2 (двох) років позбавлення волі, остаточно визначити ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 3 (три) місяці, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк покарання засудженій ОСОБА_2 обчислювати з 09.04.2013 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Донецькому СІЗО № 5 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Парралель - М ЛТД» матеріальну шкоду у розмірі 185,99 гривень.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана через даний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста Донецька К.О. Лагода