УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/6083/13-к Головуючий у 1-й інст. Коваленко В.П.

Категорія ст.183 КПК 2012 р. Доповідач Андрушкевич С. З.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Андрушкевича С.З.

суддів Гузовського О.Г., Романова О.В.

секретаря: Ковальчука В.А.

з участю прокурора: Фещенка В.П.

адвоката: ОСОБА_1

підозрюваного: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 вересня 2013 року, якою відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 раніше судимий,

обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів з моменту затримання.

ВСТАНОВИЛА :

Згідно ухвали слідчого судді, слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 за кримінальним провадженням № 12013060060001171.

Як вказано у клопотанні слідчого, 22.08.2013 р. близько 16-45 год. в м. Коростень Житомирської області по вул. Б. Шоссе, 4, ОСОБА_2, будучи засудженим Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області та відбуваючи покарання в Коростенській ВК (№ 71), знаходячись в локальній дільниці № 5 на другому поверсі гуртожитку ВК (№ 71), умисно завдав одного удару кулаком правої руки в обличчя та один удар правою ногою по тулубу ОСОБА_3, який є працівником Коростенської ВК (№ 71), знаходився на службі та виконував свої службові обов'язки, чим спричинив останньому легкі тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоров'я.

Суд умотивував своє рішення тим, що було доведено наявність ризику, передбаченого ст. 177 ч. 1 п. 1 КПК України, а також те , що ОСОБА_2 вчинив злочин середньої тяжкості.

В апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_2 просив ухвалу слідчого судді скасувати, посилаючись на те, що має постійне місце проживання, після звільнення з місць позбавлення волі переховуватись від слідства не збирається.

Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_1 та підозрюваного ОСОБА_2, які підтримали апеляцію, прокурора, який заперечував проти задоволення поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню наступних підстав.

В судовому засіданні суду першої інстанції було доведено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування, тому що має звільнитись з ВК (№ 71) після відбуття покарання за попереднім вироком.

Крім того, ОСОБА_2 вчинив злочин середньої тяжкості, відповідальність за який передбачена ст. 345 ч. 2 КК України.

Тому, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_2 та скасування ухвали слідчого судді.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 183, 194, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області,-

у х в а л и л а:

Апеляцію підозрюваного ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду районного суду Житомирської області від 13 вересня 2013 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :