Справа №784/4340/13 02.10.2013 02.10.2013 02.10.2013

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/784/287/13 Головуючий у 1 інстанції

Категорія: скарга на бездіяльність Дірко І.І.

слідчого Доповідач Куценко О.В.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

2 жовтня 2013 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області Куценко О.В. розглянула апеляційну скаргу представника ТОВ «Агро-Інгрес» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 вересня 2013 року, якою відмовлено в задоволенні скарги представника ТОВ «Агро-Інгрес» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області Нєжидаєва О.С. в рамках кримінального провадження № 12013160020001079.

в с т а н о в и л а :

З матеріалів кримінального провадження та ухвали суду вбачається, що 06.09.2013 року представник ТОВ «Агро-Інгрес» ОСОБА_2 звернулась до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області Нєжидаєва О.С. та просила зобов'язати слідчого провести процесуальну дію щодо вилучення з архіву Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області процесуальних документів

17 вересня 2013 року слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва відмовлено у задоволенні скарги.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя послався на те, що оскарження бездіяльності слідчого, про яку йде мова в скарзі ОСОБА_2, ст. 303 КПК України не передбачено.

Не погодившись з даною ухвалою, ОСОБА_2 23 вересня 2013 року подала апеляційну скаргу в якій вона просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити її скаргу в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження з таких підстав.

Згідно до ч.3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді лише у випадках, передбачених Кримінально Процесуальним Кодексом України.

Статтею 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого та прокурора в даному переліку відсутня, тому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Таким чином, ОСОБА_2 подана апеляційна скарга на рішення слідчого судді, яке не підлягає оскарженню, а згідно до ч.4 ст. 399 КПК України у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Агро-Інгрес» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 вересня 2013 року, якою відмовлено в задоволенні скарги представника ТОВ «Агро-Інгрес» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області Нєжидаєва О.С. в рамках кримінального провадження № 12013160020001079.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення цієї ухвали.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.В. Куценко