3

Справа № 0904/1969/2012

Провадження № 11/779/309/2013

Категорія ст.187 ч.3 КК України

Головуючий у 1 інстанції Мельник І.І.

Суддя-доповідач Кривобокова Н.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Кривобокової Н.М.

суддів: Гандзюк В.П., Кукурудза Б.І.,

з участю: прокурора Грищука В.І.,

засудженого ОСОБА_2,

захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та в його інтересах захисника ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду від 06 червня 2013 року, -

в с т а н о в и л а:

Вказаним вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1

тимчасово проживав АДРЕСА_2, неодруженого, непрацюючого, несудимого,

громадянина України,-

засуджено за ст.187 ч.3 КК України на сім років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 - тримання під вартою залишено попередньо обраний, а строк відбування покарання рахується з 31 серпня 2012 року.

Постановлено стягнути із засудженого ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 880 грн. матеріальної та 8000 грн. моральної шкоди.

Долю речових доказів вирішено відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

За вироком суду ОСОБА_2 визнано винним і засуджено за те, що він 29 червня 2012 року близько 01 год. знаходячись по вул.Миру в с.Темерівці Галицького району і перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, проник через вікно спальної кімнати в житловий будинок потерпілої ОСОБА_5, де вчинив напад на останню, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, а саме умисно наніс потерпілій удари кулаками в ділянку голови та обличчя, спричинивши їй легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров"я, після чого відкрито заволодів майном потерпілої ОСОБА_5 на загальну суму 880 грн.

В апеляціях:

- засуджений ОСОБА_2 вважає зазначений вирок незаконним з підстав невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи та порушень норм КПК. Просить вирок суду скасувати та постановити виправдувальний вирок у зв'язку з недоведеністю його участі у вчиненні злочину;

- адвокат ОСОБА_3 покликається на необґрунтованість засудження ОСОБА_2 при відсутності доказів вини. Просить вирок суду скасувати та постановити виправдувальний вирок у зв'язку з недоведеністю участі ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України.

В апеляційній інстанції ОСОБА_2 змінив свої апеляційні вимоги, покликається на суворість призначеного йому покарання. Вважає, що судом в повній мірі не було враховано всі обставини, які пом'якшують покарання та просить застосувати до нього ст.69 КК України.

Заслухавши доповідь судді Кривобокової Н.М., пояснення засудженого ОСОБА_2 та в його інтересах захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_4, які змінили свої апеляційні вимоги та просили пом'якшити засудженому покарання, думку прокурора Грищука В.І., який підтримав апеляції у зміненому вигляді та просив пом"якшити ОСОБА_2 покарання, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши викладені в апеляціях у зміненому вигляді доводи, колегія суддів вважає, що вони підлягають до задоволення.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненому відповідає фактичним обставинам справи і ґрунтується на зібраних доказах та не оспорюється в апеляціях у зміненому вигляді.

Дії засудженого ОСОБА_2 за ст.187 ч.3 КК України кваліфіковано правильно.

Призначаючи покарання засудженому ОСОБА_2 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчиненого.

Однак, призначаючи покарання засудженому ОСОБА_2, суд першої інстанції, всупереч вимогам ст.ст.65, 66 КК України, не в повній мірі врахував дані про особу винного та ряд обставин, що пом'якшують покарання.

При цьому поза увагою залишені ще ряд істотних обставин, які впливають на покарання.

Насамперед, суд хоч і встановив, однак належно не врахував, що ОСОБА_2 молодого віку, вперше притягується до кримінальної відповідальності, розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, на досудовому слідстві з"явився з повинною, являється єдиним годувальником сім"ї, на утриманні малолітня дитина, позитивно характеризується за місцем проживання, думку потерпілої щодо несуворого покарання.

В даному конкретному випадку вказані пом'якшуючі обставини та дані про особу засудженого істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого і дають підстави для застосування вимог ст.69 КК України та визначення йому основного покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст.187 ч.3 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Крім того, колегія суддів вважає, що з вироку слід виключити посилання суду на обтяжуючу покарання обставину - вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння, оскільки ОСОБА_2 заперечив дану обставину і об'єктивних спростувань його доводів щодо вказаної обставини в матеріалах справи немає.

Таким чином апеляції в зміненому вигляді засудженого ОСОБА_2 та в його інтересах захисника ОСОБА_3 підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 367 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляції в зміненому вигляді засудженого ОСОБА_2 та в його інтересах захисника ОСОБА_3 задовольнити.

Вирок Галицького районного суду від 06 червня 2013 року відносно ОСОБА_2 змінити: пом'якшити покарання і призначити йому за ст.187 ч.3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України три роки позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

В решті вирок залишити без зміни.

Судді: Н.М. Кривобокова

Б.І. Кукурудз           В.П. Гандзюк

Згідно з оригіналом

Суддя Н.М. Кривобокова