Номер провадження № 22-ц/785/8280/13

Головуючий у першій інстанції: Целух А.П.

Доповідач: Плавич Н. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.10.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Плавич Н.Д., відповідно до ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, який діє за довіреністю, на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 11 квітня 2013 року,

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2, який діє за довіреністю, на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 11 квітня 2013 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, однак подана з пропуском процесуального строку, передбаченого ст.294 ЦПК України.

Апелянт звернулася із заявою про поновлення процесуального строку, в якій посилається на те, що пропуск строку відбувся з поважних причин.

Конституція України, ст.13 ЦПК України гарантує забезпечення апеляційного та касаційного оскарження судових рішень.

Невід'ємною частиною права на справедливий судовий захист є доступ до суду апеляційної інстанції для перевірки законності та обґрунтованості судового рішення.

Відповідно до ст.13 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, мають право на апеляційне оскарження судових рішень у випадках та порядку передбаченому цивільно-процесуальним кодексом. Ст.292ч.1 ЦПК України також передбачає право сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, а також осіб, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, оскаржити в апеляційному порядку рішення суду 1-ої інстанції повністю або частково.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 є дружиною ОСОБА_4 до розгляду справи залучена не була, однак даний спір торкається її прав та інтересів.

В своєї заяві про поновлення процесуального строку апелянт посилається на те, що про існування оскаржуваного рішення суду дізналася 29.08.2013р. та 30.08.2013р. її представник звернувся із апеляційною скаргою.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку допустити ОСОБА_2 до суду апеляційної інстанції для перевірки законності та обґрунтованості винесеного місцевим судом рішення.

Заяву представника ОСОБА_2 слід задовольнити, поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 11 квітня 2013 року та відкрити апеляційне провадження за вказаній апеляційній скарзі.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника ОСОБА_2, який діє за довіреністю, задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 11 квітня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі представника ОСОБА_2, який діє за довіреністю, на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 11 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Суддя: Плавич Н.Д.