УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №275/179/13-ц Головуючий у 1-й інст. Коваленко В.К.

Категорія 27 Доповідач Снітко С. О.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Снітка С.О.

суддів Худякова А.М.,

Широкової Л.В.

секретаря Ходаківської О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 25 червня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначеним рішенням у позові ПАТ КБ "ПриватБанк" відмовлено та провадження по справі закрито у зв'язку зі спливом строку позовної давності.

У апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити, оскільки вважає його незаконним, винесеним з порушенням норм процесуального та матеріального права, які коментує.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду у межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги виходячи із наступного.

Із матеріалів справи видно що, 17.01.2006р. між сторонами був укладений кредитний договір, за яким відповідач отримав 2197 грн. зі сплатою 25,08 % річних з терміном повернення грошей 18.01.2007р..

Сторони встановили по вимогам про стягнення кредиту, відсотків, винагороди, неустойки, пені та штрафів строк позовної давності у п'ять років (а.с.13).

Судом установлено, що останній платіж відповідач здійснив 21.02.2006р. у сумі 214 грн. та з цього часу і з 18.01.2007р. позивач звернувся до суду з позовом лише 04.03.2013р. пропустивши встановлений сторонами договору строк позовної давності на застосуванні якого відповідач наполягав подавши суду заяву ( а.с.53). Тому суд обґрунтовано відмовив банку в задоволенні позову з цих підстав.

При цьому у порушення ст. 205 ЦПК України закрив провадження у справі. Тому колегія суддів змінює рішення суду у цій частині та виключає з його резолютивної частини вказівку про закриття провадження у справі.

Доводи, на які позивач посилається у скарзі, висновків суду щодо відмови в позові не спростовують, тому підстав для скасування рішення суду немає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" задовольнити частково.

Рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 25 червня 2013 року змінити. Виключити із резолютивної частини рішення вказівку суду про закриття провадження у справі.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та протягом двадцяти днів з цього моменту може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: