№ справа:121/6932/13-кСлідчий суддя:Леонов

№ провадження:11-сс/190/504/13Доповідач:Караваєв К. М.

__________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2013 р. колегія суддів спеціалізованої судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіПогребняка С.М.,

СуддівКараваєва К.М., Бондарева В.К.,

при секретарі Йолкіна П.Є.,

за участю прокурора Бородіній І.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ялтинського міського суду АР Крим від 16 серпня 2013 року, якою застосований запобіжний захід у вигляді взяття під варту до 14 жовтня 2013 відносно

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.342 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Органом досудового розслідування ОСОБА_8 підозрюється в тому, що він 13.08.2013 року близько 20 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керуючи власним автомобілем Ленд Ровер Фрілендер, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та рухаючись по автодорозі Ялта-Севастополь, на ділянці автодороги від повороту до смт. Кацивелі до повороту до «Поляни казок» в м. Ялта, неодноразово не виконав вимоги інспекторів ВДАІ про зупинку автомобіля. Після переслідування та зупинки вказаного автомобіля в районі магазину «МЕГА ДІМ» по вул. Більшовістській в м. Ялта, співробітники ВДАІ ОСОБА_10 та ОСОБА_11, які були у форменому одязі працівників органів внутрішніх справ України, представилися ОСОБА_8 та прийняли заходи по припиненню протиправних дій і усунення від керування транспортним засобом водія зазначеного автомобіля ОСОБА_8, який знаходився у стані алкогольного сп'яніння, запропонувавши йому вийти з транспортного засобу, з метою забезпечення безпеки дорожнього руху. В свою чергу ОСОБА_8 відмовився виконувати законні вимоги співробітників правоохоронного органу, розмахуючи руками, намагався нанести удари співробітникам правоохоронного органу, а також наніс удар кулаком по рукам співробітнику ВДАІ ОСОБА_10, який стримував ОСОБА_8, після чого він, продовжив рух на зазначеному автомобілі із відчиненими водійськими дверцятами, таким чином, чинячи активний опір працівникам правоохоронного органу із застосуванням фізичної сили та погроз застосування такої сили, з метою примусити працівників правоохоронного органу до вчинення явно незаконних дій. Після подолання законних вимог працівників правоохоронного органу, ОСОБА_8, знаходячись за кермом вищевказаного автомобіля, проїхав близько 10 метрів та зупинився, після чого вийшов з автомобіля та продовжуючи здійснювати опір працівникам правоохоронного органу, намагався напасти на працівника ВДАІ ОСОБА_10 з метою нанесення останньому тілесних ушкоджень.

14.08.2013 року слідчим відділом Ялтинського МУ ГУМВС України в АР Крим відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, під № 12013130220000606.

А також, 14.08.2013 року о 12 год. 15 хв. ОСОБА_12, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння на маломірному судні - бистрохідній моторній яхті № НОМЕР_2 в акваторії Чорного моря, в 200 метрах від берегу біля смт. Мухалатка м. Ялти, в закритому районі для пересування водного транспорту № 136, на законні вимоги мічмана катеру Державної прикордонної служби України «Балаклава» ОСОБА_13, який виконував свої службові обов'язки по охороні державного кордону, відмовився надати відомості про свою особистість та вивести катер за межі охоронюваної території акваторії. Крім того, він почав висловлюватись нецензурною лайкою, а під час затримання для буксировки до причалу з метою встановлення обставин, чинячи опір ОСОБА_13, намагався продовжити рух на катері та почав розмахувати предметом, схожим на ніж, погрожуючи застосуванням насильства.

14.08.2013 року слідчим відділом Алупкінського МВ Ялтинського МУ ГУМВС України в АР Крим відомості про вказане правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, під № 12013130800001751.

15.08.2013 року ОСОБА_8 по цим кримінальним провадженням було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368-3 КК України.

15.08.2013 року вищевказані кримінальні провадження були об'єднані в одне провадження під № 12013130220000606.

16.08.2013 року слідчий СВ Ялтинського МУ ГУМВС України в АР Крим Пархоменко Є.С., за погодженням з заступником прокурора м. Ялти Хурамшиним Т.Ш., звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Ялтинського міського суду АР Крим від 16 серпня 2013 року дане клопотання задоволено, застосований до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14 жовтня 2013 року. Ухвала мотивована тим, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у скоєнні середньої тяжкості злочинів, передбачених ч.3 ст.342 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від двох до п'яти років. Крім того, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_8 може перешкоджати кримінальному провадженню, або вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків і потерпілих.

В апеляційній скарзі адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 просять змінити ухвалу слідчого судді Ялтинського міського суду АР Крим від 16 серпня 2013 року та застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 менш суворий запобіжний захід або визначити розмір застави, мотивуючи свої вимоги тим, що на момент звернення слідчого із клопотанням до суду відсутня наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, при обранні запобіжного заходу судом не була надана належна оцінка всім обставинам, що враховуються при обранні запобіжного заходу, відповідно до вимог ст. 178 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, апеляційний суд розглядає справу у відсутності підозрюваного ОСОБА_8, який утримується під вартою, оскільки обов'язковий виклик підозрюваного в судове засідання не передбачений нормами діючого КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні середньої тяжкості злочинів, передбачених ч. 3 ст. 342 КК України, покарання за які передбачені у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п'яти років, останній протягом двох днів вчинив декілька кримінальних правопорушень, на виклик слідчого не з'явився, що не може не свідчити про можливість скоєння ОСОБА_8 іншого кримінального правопорушення та що останній, знаходячись на волі, може ухилитися від слідства.

Документального підтвердження про наявність перешкод для тримання ОСОБА_8 в слідчому ізоляторі за станом здоров'я по справі не має.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя Ялтинського міського суду АР Крим обґрунтовано обрав ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги захисників та зміни ухвали слідчого судді не вбачає.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 392, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ялтинського міського суду АР Крим від 16 серпня 2013 року, якою ОСОБА_8, підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.342 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

Погребняк С.М. Караваєв К.М. Бондарев В.К.