СУДАЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа 118/1841/13-цроку

У Х В А Л А

про визнання мирової угоди

30 вересня 2013 року м. Судак

Судацький міський суд Автономної Республіки Крим

у складі:

головуючого судді Морозової Л.М.

за участю

секретаря Сефлаєвої А.Р.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Судак

цивільну справу

за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики , суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся у суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики .

Посилався на те , що відповідачка, згідно розписки від 19 січня 2013 року взяла у позивача в борг 15 000 гривень і зобов'язалась повернути борг на початку курортного сезону поточного року. Та згідно розписки від 28 березня 2013 року вона взяла у нього в борг 13 557 грн. та зобов'язалась повернути позивачу борг у червні-липні курортного сезону поточного року.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась ,суду надала заяву по розгляд справи у її відсутності та просила суд визнати мирову угоду.

При розгляді цієї справи ОСОБА_1 надав суду заяву про укладення мирової угоди про виплату відповідачкою ОСОБА_2 залишку боргу у розмірі 23 559 гривень, згідно графіку погашення боргу ,обумовленого у мировій угоді.

Сторони у заяві про мирову угоду просили суд про ухвалення цієї мирової угоди та закриття провадження у справі.

У відповідності до вимог ст. 175 ЦПК України суд може ухвалити мирову угоду , якщо вона не суперечить діючому Закону.

Відповідач від стягнення моральної шкоди у розмірі 20 000 грн. у суді відмовився про що судом ухвалено відповідну ухвалу.

Сторони просили ухвалити мирову угоду на наступних умовах:

Відповідачка ОСОБА_2 зобов'язалась виплатити позивачу ОСОБА_1 борг у розмірі 23 557 гривень, щомісячно 17-19 числа сплачуючи ОСОБА_1 по 500 гривень, шляхом перерахування через картку Приват Банку до повного повернення боргу.

Судовий збір у розмірі 486 гривень ОСОБА_2 також зобов'язалась сплатити ОСОБА_1 після визнання судом цієї мирової угоди.

У разі виникнення у ОСОБА_2 . В. яких то не було додаткових доходів чи продажу

нерухомості ,ОСОБА_2 зобов'язана повернути борг при надходженні такого доходу.

Позивач ОСОБА_1 попереджений про наслідки ухвалення мирової угоди, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Згідно ст.. 205, ч.4 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Керуючись ст. ст. 175,205, п. 4,ч.1 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики на наступних умовах:

Відповідачка ОСОБА_2 зобов'язана виплатити позивачу ОСОБА_1 борг у розмірі 23 557 гривень. Щомісячно 17-19 числа зобов'язана сплачувати ОСОБА_1 по 500 гривень, шляхом перерахування через картку Приват Банку до повного повернення боргу.

Судовий збір у розмірі 486 гривень ОСОБА_2 зобов'язана сплатити ОСОБА_1 після визнання судом цієї мирової угоди.

У разі виникнення у ОСОБА_2 яких то не було додаткових доходів чи після продажу нерухомості ,ОСОБА_2 зобов'язана повернути борг при надходженні такого доходу.

Закрити провадження у справі в частині стягнення боргу за договором позики.

Апеляційне скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення в апеляційний суд АР Крим через Судацький міський суд.

Суддя: -