№ 109/4183/2013-к
1-кп/109/219/2013
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2013 року смт. Красногвардійське
Красногвардійський районний суд АР Крим в складі:
Головуючого судді Дегтярьової В.Ю.
при секретарі Пахарчук А.А.
за участю прокурора Якимова Р.С.
обвинуваченого ОСОБА_1
захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Красногвардійське кримінальне провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12012130290000217 від 19 грудня 2012 року, про обвинувачення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Комсомольське Волновахського району Донецької області, громадянина України, що має повну середню освіту, не працюючому, одруженому, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей 2004 р.н. та 2010 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, у силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 з травня 2012 року з корисних мотивів вступив з ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у злочину змову направлену на спільне скоєння злочинів пов'язаних з незаконним збутом особливо небезпечних наркотичних засобів. Згідно досягнутої злочинної змови ОСОБА_1 орієнтовно з м. Сімферополь у невстановленої слідством особи придбавав особливо небезпечні наркотичні засоби для подальшої їх реалізації серед наркозалежних осіб, які безпосередньо збувала ОСОБА_4 із території свого домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 Один раз на день в період часу з 15-00 год. по 20-00 год. ОСОБА_1 на своєму транспортному засобі (автомобілі) марки «GREAT WALL Hover CC6460KY", реєстраційний номер НОМЕР_1 перевозив особливо небезпечні наркотичні засоби до обумовленого місця, яке знаходиться біля загальноосвітньої школи в с. Амурське школи, де передавав їх ОСОБА_5 і отримував від нього виручені ОСОБА_4 гроші за збут особливо небезпечних наркотичних засобів протягом дня. Після цього ОСОБА_5, отримавши від ОСОБА_1 особливо небезпечні наркотичні засоби, передавав їх своїй дружині ОСОБА_4, яка в подальшому безпосередньо збувала їх за гроші наркозалежним особам які поживають у смт. Октябрське з території свого домоволодіння за вищевказаною адресою.
Незаконні дії ОСОБА_1 підтверджуються результатом проведення обшуку автомобіля «GREAT WALL Hover CC6460KY", реєстраційний номер НОМЕР_1, від 03.03.2013, яким керував ОСОБА_1, у багажному відділені під килимом виявлено та вилучено полімерний згорток, в середині якого знаходилась темно-коричнева речовина, що згідно висновку експерта НДЕКЦ № 1\275 від 04.03.2013 є особливо небезпечним засобом концентратом макової соломи (опієм екстракційним) загальною масою 0,14 г. у перерахунку на суху речовину. Під час обшуку вищевказаного автомобіля ОСОБА_1 добровільно видав співробітникам міліції грошові кошти, які знаходились у нього при собі, в кишені штанів, у сумі 1 570 гривень. При освітлені вищевказаних купюр, ультрафіолетовою лампою, виявлено дві купюри номіналом по 100 гривень кожна серія і номер: АБ 3247838, ВЧ 3281649, які ілюміністували жовто-зеленим кольором. Вищевказані купюри використані при проведені контролю за вчиненням злочину (оперативної закупки наркотичних засобів), а саме: 03.03.2013 року, приблизно о 10 годині 20 хвилин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7 біля воріт свого будинку, за адресою: АДРЕСА_3 отримавши від ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_8 200 гривень, купюрами номіналом по 100 гривень кожна серія і номер: АБ 3247838, ВЧ 3281649, збула йому особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат макової соломи (опій екстракційний) загальною масою 0,12 г., що підтверджується висновком експерта НДЕКЦ № 1/280 від 04.03.2013 року.
Крім того в ході проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_2, в якому мешкає ОСОБА_7, на підвіконнику у зверненій шторі, виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 14 600 гривень, серед яких знаходились дві купюри номіналом по 100 гривень кожна серія і номер: ВД 7270609, ЕЧ 9120776. Вищевказані купюри використані при проведені контролю за вчиненням злочину (оперативної закупки наркотичних засобів), а саме: 19 лютого 2013 року, приблизно о 08 годині 20 хвилин, в ході проведення контролю за вчиненням злочину,- оперативної закупки наркотичних засобів, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7 біля воріт свого будинку, за адресою: АДРЕСА_3 отримавши від ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_8 200 гривень, збула йому особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат макової соломи (опій екстракційний) загальною масою 0,25 г., що підтверджується висновком експерта НДЕКЦ № 1/219 від 19.02.2013 року.
ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, і його дії суд кваліфікує за ст. 307 ч. 2 КК України - як незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів вчинено повторно за попередньою змовою групою осіб.
У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе в скоєнні кримінального правопорушення за вказаних обставинах визнав повністю та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, яку він уклав із прокурором під час досудового розслідування.
Прокурор у відкритому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості від 29 серпня 2013 року.
Судом встановлено, що 29 серпня 2013 року між обвинуваченим та прокурором укладена угода про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Відповідно до угоди старший прокурор прокуратури Красногвардійського району АР Крим Якимов Р.С. та обвинувачений ОСОБА_1 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 307 ч.2 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а саме: призначення покарання за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді 5-ти років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк на 3 роки, з покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України у вигляді обов'язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінальну - виконавчу інспекцію. Застосування ст. 69 КК України відповідно до угоди можливе в зв'язку із визнанням обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого: наявність у обвинуваченого на утриманні двох неповнолітніх дітей - 2004 р.н. та 2010 р.н., визнання ОСОБА_1 вини в повному обсязі, співпраці з органами внутрішніх справ у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою, відсутність судимостей, позитивну характеристику за місцем проживання, активне сприяння розкриттю іншого кримінального правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щире каяття у скоєному.
ОСОБА_1 при укладанні угоди роз'яснені положення ст.ст. 394, 424, 473, 474, 476 КПК України, а також він розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого та захисників, дослідивши матеріали кримінального провадження №12012130290000217, суд, приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.
Так, укладена сторонами угода про визнання винуватості у повній мірі відповідає положенням ч.2 ст.469, ст.472 КПК України. Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Згідно ч. 5 ст.469 КПК України - укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватись в будь - який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Як встановлено судом ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ст. 307 ч.2 КК України, яке є тяжким злочином, внаслідок яких шкода завдана суспільним інтересам, а саме посягає на нормальне здоров'я населення.
Суд не вправі перевіряти фактичні обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, так як не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання винуватості. Обвинувачений ОСОБА_1 беззастережно визнав вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України за обставин, вказаних в обвинувальному акті.
Судом, на виконання вимог ч. 6 ст.474 КПК України, сумніву у добровільності та істинності позиції ОСОБА_1 не встановлено. Суд, переконаний, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним і не вбачає необхідності витребувати додаткові документи та викликати в судове засідання інших осіб і опитувати їх, обмежуючись наданими суду доказами у судовому засіданні. Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не є очевидною можливість не виконання обвинуваченим взятих на себе зобов'язань за угодою.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України. Покарання, яке узгоджене сторонами відповідає положенням Загальної частини Кримінального кодексу України. Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого і відповідає вимогам загальних засад призначення покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між старшим прокурором Якимовим Р.С. та обвинуваченим ОСОБА_1 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_1 відповідно до ст.66 КК України суд визнає наявність у обвинуваченого на утриманні двох неповнолітніх дітей 2004 р.н. та 2010 р.н., визнання вини в повному обсязі, відсутність судимостей, позитивну характеристику за місцем проживання, активне сприяння розкриттю іншого кримінального правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, співпраці з органами внутрішніх справ у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою, щире каяття у скоєному. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.
Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати за проведення експертних досліджень на загальну суму 1143 грн. 30 коп. на користь держави.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 371, 374, 475 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості між старшим прокурором прокуратури Красногвардійського району АР Крим Якимовим Русланом Сергійовичем та обвинуваченим ОСОБА_1 укладену 29 серпня 2013 року.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України та призначити йому узгоджену між сторонами міру покарання у вигляді 5-ти років позбавлення волі, із застосуванням ст. 69 КК України, без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням. Встановити іспитовий строк на 3 роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінальну-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній - заставу.
Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати у сумі 1143 грн. 30 коп. на користь держави.
Вирок суду може бути оскаржений сторонами з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Красногвардійський районний суд АР Крим, протягом 30 днів з дня його проголошення.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Красногвардійському районному суді АР Крим в порядку, передбаченому ч. ч. 6, 7 ст.376 КПК України.
Суддя: